{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-12-14","aktenzeichen":"IX ZR 22/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 22/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n14. Dezember 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer und die Richter Dr. Ganter, Raebel, Dr. Kayser und Dr. Detlev \n\nFischer \n\nam 14. Dezember 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 5. Zivilsenats des Thüringer Oberlandesgerichts in Jena \n\nvom 20. Dezember 2005 wird auf Kosten der Beklagten zu 2 zu-\n\nrückgewiesen. \n\nDer Gegenstandswert für die Nichtzulassungsbeschwerde wird auf \n\n51.129,19 Euro festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO) \n\nund zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. \n\nWeder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fort-\n\nbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO). \n\n2 \n\nBei mehreren Rechtshandlungen ist grundsätzlich jede auf ihre Anfecht-\n\nbarkeit zu prüfen (BGH, Urt. v. 21. März 2000 - IX ZR 138/99, NZI 2000, 310; v. \n\n7. Februar 2002 - IX ZR 115/99, NZI 2002, 255, 256). Anfechtungsrechtlich \n\nselbstständig zu erfassen sind auch mehrere Rechtshandlungen, die gleichzei-\n\ntig vorgenommen werden oder sich wirtschaftlich ergänzen. Um mehrere \n\nRechtshandlungen zu verbinden, genügt es nicht allein, dass der Schuldner \n\neinen Kredit nur aufgenommen hat, um eine bestimmte Schuld zu tilgen. Eine \n\nsolche interne Verwendungsabsicht bindet die Insolvenzmasse nicht (BGH, Urt. \n\nv. 7. Februar 2002 aaO; vgl. auch BGH, Urt. v. 7. Juni 2002 - IX ZR 195/00, \n\nNZI 2001, 539, 540). \n\n3 \n\nGeht es darum, ob der Anfechtungsgegner die Zahlungsunfähigkeit des \n\nSchuldners gekannt hat, ist die Vorschrift des § 166 Abs. 1 BGB heranzuzie-\n\nhen. Das Berufungsgericht hat angenommen, bei der Ablösung des von der \n\nBeklagten zu 2 ausgereichten Darlehens habe die Beklagte zu 1 als ihre Re-\n\npräsentantin gehandelt. Ein Zulassungsgrund ist insoweit nicht erkennbar. Im \n\nÜbrigen ist die Annahme des Berufungsgerichts auch vertretbar. Zwar hat die \n\nBeklagte zu 1 die Umschuldung für den Schuldner besorgt. Dies schließt aber \n\nnicht aus, dass sie zugleich die Interessen der Beklagten zu 2 wahren musste, \n\nweil sie für diese den zu tilgenden Kredit verwaltete. \n\nDr. Gero Fischer \n\nDr. Ganter \n\nRaebel \n\nDr. Kayser \n\nDr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Meiningen, Entscheidung vom 20.01.2005 - HKO 125/02 - \n\nOLG Jena, Entscheidung vom 20.12.2005 - 5 U 152/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-12-14/ix-zr-22-06","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 166","ref_norm":"166","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-12-14/ix-zr-22-06","retrieved":"2026-07-10 21:11:22.344723+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-12-14/ix-zr-22-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2006-12-14","dockets":["IX ZR 22/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.12.2006 – IX ZR 22/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-12-14/ix-zr-22-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 5. Zivilsenats des Thüringer Oberlandesgerichts in Jena\n\nvom 20. Dezember 2005 wird auf Kosten der Beklagten zu 2 zu-\n\nrückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert für die Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n\n51.129,19 Euro festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/166","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"166","label":"§ 166 BGB","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Meiningen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Meiningen","date":"2005-01-20","docket":"HKO 125/02","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Jena","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Jena","date":"2005-12-20","docket":"5 U 152/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-12-14","docket":"IX ZR 22/06","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-12-14/ix-zr-22-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-12-14/ix-zr-22-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:11:22.344723+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}