{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-12-14","aktenzeichen":"IX ZB 190/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 190/03 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n14. Dezember 2006 \n\nin dem Insolvenzeröffnungsverfahren \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Fischer und die Richter Dr. Ganter, Raebel, Dr. Kayser und Cierniak \n\nam 14. Dezember 2006 \n\nbeschlossen: \n\nAuf die Rechtsmittel des vorläufigen Insolvenzverwalters werden \n\ndie Beschlüsse der 7. Zivilkammer des Landgerichts Lübeck vom \n\n29. Juli 2003 und des Amtsgerichts Eutin vom 11. Juni 2003 auf-\n\ngehoben. \n\nDie Vergütung, Auslagen- und Umsatzsteuererstattung für den \n\nvorläufigen Insolvenzverwalter werden auf insgesamt 667 Euro \n\nfestgesetzt. \n\nGerichtsgebühren sind nicht zu erheben. Die außergerichtlichen \n\nKosten des Verfahrens fallen der Insolvenzmasse zur Last. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nDer Rechtsbeschwerdeführer war seit dem 10. Mai 2002 vorläufiger \n\nVerwalter in dem Verfahren zur Eröffnung der Insolvenz über das Vermögen \n\ndes Rechtsbeschwerdegegners, die am 9. Juli 2002 nach Stundung der Verfah-\n\nrenskosten beschlossen wurde. Der Rechtsbeschwerdeführer beantragte, für \n\nseine Tätigkeit eine Vergütung von 500 Euro, Auslagenerstattung von 75 Euro \n\nund Erstattung von Umsatzsteuern in Höhe von 92 Euro festzusetzen. \n\n2 \n\nDas Amtsgericht hat unter Zugrundelegung eines Null-Vermögens dem \n\nRechtsbeschwerdeführer eine Vergütung von 125 Euro, Auslagen von \n\n18,75 Euro und Umsatzsteuererstattung in Höhe von 23 Euro zugebilligt. Auf \n\ndie sofortige Beschwerde hat das Landgericht die Vergütung auf 260 Euro, Aus-\n\nlagenerstattung von 39 Euro und Umsatzsteuererstattung von 47,84 Euro er-\n\nhöht. Gegen seine fortdauernde Beschwer wendet sich der vorläufige Insol-\n\nvenzverwalter mit der Rechtsbeschwerde. \n\nII. \n\n3 \n\nDie statthafte Rechtsbeschwerde ist zulässig; denn die Auslegung von \n\n§ 11 Abs. 1 Satz 2 InsVV in der hier nach § 19 InsVV vom 4. Oktober 2004 \n\n(BGBl. I S. 2569) noch anzuwendenden vor dem 7. Oktober 2004 geltenden \n\nFassung in Fällen vermögensloser oder vermögensarmer Verfahren ist bisher \n\nnicht geklärt. Es ist damit zu rechnen, dass diese Fragen für eine ausreichende \n\nAnzahl noch nicht rechtskräftig abgeschlossener Festsetzungsverfahren ent-\n\nscheidungserheblich ist, so dass die Grundsatzbedeutung der Rechtssache \n\n(§ 574 Abs. 1 Nr. 1 ZPO) nicht verneint werden kann. Im Übrigen ist wegen der \n\nAnlehnung des Beschwerdegerichts an den hier gemäß § 25 JVEG noch anzu-\n\nwendenden § 3 ZSEG (vgl. § 9 JVEG) eine Entscheidung des Rechtsbe-\n\nschwerdegerichts auch zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfor-\n\nderlich (§ 574 Abs. 2 Nr. 2 ZPO). \n\nIII. \n\n4 \n\n5 \n\n6 \n\nDie Rechtsbeschwerde ist auch begründet. \n\n1. Das Landgericht hat die Vergütung nach einem Zeitaufwand des \n\nRechtsbeschwerdeführers von fünf Stunden zu je 52 Euro in Anlehnung an § 3 \n\nZSEG nebst Auslagen in Höhe von 15 v.H. des Vergütungssatzes und Erstat-\n\ntung der hierauf entfallenden Umsatzsteuer bemessen. Das ist rechtsfehlerhaft. \n\n2. Die Vergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters soll gemäß § 11 \n\nAbs. 1 Satz 2 InsVV a.F. einen angemessenen Bruchteil der Vergütung des \n\nInsolvenzverwalters nicht überschreiten. Durch die Änderung dieser Vorschrift \n\nam 4. Oktober 2004 hat der Verordnungsgeber aber klar gestellt, dass die Min-\n\nderung der Vergütung auf einen Bruchteil für den vorläufigen Insolvenzverwalter \n\nnur innerhalb der Staffelvergütung gemäß § 2 Abs. 1 InsVV stattfindet. Dies hat \n\nder Senat zu § 11 Abs. 1 Satz 2 InsVV n.F. in seinem Beschluss vom 13. Juli \n\n2006 (IX ZB 104/05, WM 2006, 1387, 1393) bereits entschieden und hierzu ne-\n\nben dem jetzigen Verordnungswortlaut auf das verfassungsrechtliche Gebot \n\neiner auch in masselosen oder massearmen Verfahren insgesamt noch aus-\n\nkömmlichen Vergütung hingewiesen. Dieses Verfassungsgebot ist auch für die \n\nAuslegung von § 11 Abs. 1 Satz 2 InsVV a.F. heranzuziehen. Es muss deshalb \n\nhier gleichfalls gelten, dass für eine bruchteilmäßige Herabsetzung der Regel-\n\nmindestvergütung nach § 2 Abs. 2 InsVV a.F. nur in besonders gelagerten Aus-\n\nnahmefällen Raum ist. Hierzu gehört der Beschwerdefall trotz des verhältnis-\n\nmäßig geringen Zeitaufwandes von vier bis fünf Stunden angesichts der Ge-\n\nsamtumstände nicht. \n\n7 \n\nDem Rechtsbeschwerdeführer stehen danach antragsgemäß eine Ver-\n\ngütung gemäß § 11 Abs. 1 Satz 2, § 2 Abs. 2 InsVV a.F. von 500 Euro, Ausla-\n\ngenpauschale gemäß §§ 10, 8 Abs. 3 InsVV a.F. von 75 Euro und Umsatzsteu-\n\nererstattung gemäß §§ 10, 7 InsVV von 92 Euro zu. \n\nFischer \n\nGanter \n\nRaebel \n\nKayser \n\nCierniak \n\nVorinstanzen: \n\nAG Eutin, Entscheidung vom 11.06.2003 - 3 IN 235/02 - \n\nLG Lübeck, Entscheidung vom 29.07.2003 - 7 T 279/03 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-12-14/ix-zb-190-03","cited_norms":[{"jurabk":"InsVV","ref":"§ 11","ref_norm":"11","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"InsVV","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"InsVV","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"InsVV","ref":"§ 10","ref_norm":"10","n":1},{"jurabk":"InsVV","ref":"§ 19","ref_norm":"19","n":1},{"jurabk":"JVEG","ref":"§ 9","ref_norm":"9","n":1},{"jurabk":"JVEG","ref":"§ 25","ref_norm":"25","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-12-14/ix-zb-190-03","retrieved":"2026-07-10 21:13:25.302727+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-12-14/ix-zb-190-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2006-12-14","dockets":["IX ZB 190/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 14.12.2006 – IX ZB 190/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-12-14/ix-zb-190-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Rechtsmittel des vorläufigen Insolvenzverwalters werden\n\ndie Beschlüsse der 7. Zivilkammer des Landgerichts Lübeck vom\n\n29. Juli 2003 und des Amtsgerichts Eutin vom 11. Juni 2003 auf-\n\ngehoben.\n\nDie Vergütung, Auslagen- und Umsatzsteuererstattung für den\n\nvorläufigen Insolvenzverwalter werden auf insgesamt 667 Euro\n\nfestgesetzt.\n\nGerichtsgebühren sind nicht zu erheben. Die außergerichtlichen\n\nKosten des Verfahrens fallen der Insolvenzmasse zur Last.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsVV/11","law":"InsVV","abbreviation":"InsVV","ref":"11","label":"§ 11 InsVV","mentions":2},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"InsVV/7","law":"InsVV","abbreviation":"InsVV","ref":"7","label":"§ 7 InsVV","mentions":1},{"id":"InsVV/2","law":"InsVV","abbreviation":"InsVV","ref":"2","label":"§ 2 InsVV","mentions":1},{"id":"InsVV/10","law":"InsVV","abbreviation":"InsVV","ref":"10","label":"§ 10 InsVV","mentions":1},{"id":"InsVV/19","law":"InsVV","abbreviation":"InsVV","ref":"19","label":"§ 19 InsVV","mentions":1},{"id":"JVEG/9","law":"JVEG","abbreviation":"JVEG","ref":"9","label":"§ 9 JVEG","mentions":1},{"id":"JVEG/25","law":"JVEG","abbreviation":"JVEG","ref":"25","label":"§ 25 JVEG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Eutin","court_id":null,"court_as_stated":"AG Eutin","date":"2003-06-11","docket":"3 IN 235/02","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Lübeck","court_id":null,"court_as_stated":"LG Lübeck","date":"2003-07-29","docket":"7 T 279/03","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-12-14","docket":"IX ZB 190/03","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-12-14/ix-zb-190-03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-12-14/ix-zb-190-03","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:13:25.302727+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}