{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-10-26","aktenzeichen":"IX ZB 245/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 245/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n26. Oktober 2006 \n\nin dem Verfahren auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer, die Richter Raebel und Vill, die Richterin Lohmann und den \n\nRichter Dr. Detlev Fischer \n\nam 26. Oktober 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDer Wert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird auf \n\n25.230,11 Euro festgesetzt. \n\nGründe:\n\n1 \n\nIst der Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens von einem Gläubi-\n\nger gestellt worden, wird die Gebühr für das Verfahren über den Antrag nach \n\ndem Betrag seiner Forderung, wenn jedoch der Wert der Insolvenzmasse ge-\n\nringer ist, nach diesem Wert erhoben (§ 58 Abs. 2 GKG). Das gilt auch für die \n\nBeschwerde des Gläubigers (§ 58 Abs. 3 Satz 2 GKG). \n\n2 \n\nDer Nennwert der Forderung der Rechtsbeschwerdeführerin übersteigt \n\nden Höchstbetrag von 30 Millionen Euro (§ 39 Abs. 2 GKG), so dass grundsätz-\n\nlich dieser Höchstbetrag zugrunde zu legen wäre. Die Rechtsbeschwerde hat \n\njedoch dargelegt und durch die eidesstattliche Versicherung des Geschäftsfüh-\n\nrers der Schuldnerin vom 24. Mai 2005 glaubhaft gemacht, dass der Wert der \n\nfreien Masse nicht mehr als 25.230,11 Euro beträgt. Die in der eidesstattlichen \n\nVersicherung weiter angegebenen \"aktivierten Planungs- und Entwicklungsleis-\n\ntungen\" von 1.559.373,63 Euro stehen im Zweifel nicht für eine Befriedigung \n\nder Gläubiger zur Verfügung. Gleiches gilt für die Vormerkung, deren Werthal-\n\ntigkeit von der Fähigkeit der Schuldnerin oder eines Pfändungsgläubigers ab-\n\nhängt, den zugrunde liegenden Grundstückskaufvertrag zu erfüllen (§ 883 \n\nAbs. 1 BGB). Dazu ist nichts vorgetragen. \n\nDr. Gero Fischer \n\nRaebel \n\nVill \n\nLohmann \n\nDr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nAG Düsseldorf, Entscheidung vom 11.10.2004 - 500 IN 85/04 - \n\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 12.08.2005 - 25 T 16/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-26/ix-zb-245-05","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 58","ref_norm":"58","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 883","ref_norm":"883","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 39","ref_norm":"39","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-26/ix-zb-245-05","retrieved":"2026-07-10 20:58:34.832782+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-10-26/ix-zb-245-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2006-10-26","dockets":["IX ZB 245/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.10.2006 – IX ZB 245/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-26/ix-zb-245-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Wert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird auf\n\n25.230,11 Euro festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/58","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"58","label":"§ 58 GKG 2004","mentions":2},{"id":"BGB/883","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"883","label":"§ 883 BGB","mentions":1},{"id":"GKG-2004/39","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"39","label":"§ 39 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Düsseldorf","court_id":"ag-duesseldorf","court_as_stated":"Amtsgericht Düsseldorf","date":"2004-10-11","docket":"500 IN 85/04","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:AGD:2004:1011.500IN85.04.00","id":"ag-duesseldorf/2004-10-11/500-in-85-04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ag-duesseldorf/2004-10-11/500-in-85-04","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"LG Düsseldorf","court_id":null,"court_as_stated":"LG Düsseldorf","date":"2005-08-12","docket":"25 T 16/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-10-26","docket":"IX ZB 245/05","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-10-26/ix-zb-245-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-26/ix-zb-245-05","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:58:34.832782+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}