{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-10-12","aktenzeichen":"IX ZR 219/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 219/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n12. Oktober 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer und die Richter Dr. Ganter, Dr. Kayser, Vill und Dr. Detlev \n\nFischer \n\nam 12. Oktober 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom \n\n10. November 2004 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewie-\n\nsen. \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf \n\n1.738.392,40 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist zulässig (§ 544 ZPO); sie ist jedoch \n\nunbegründet, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und \n\nweder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Recht-\n\nsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 \n\nSatz 1 ZPO). \n\n2 \n\nDie Voraussetzungen, unter denen zwei in unterschiedlichen Urkunden \n\nabgeschlossene Verträge als rechtliche Einheit anzusehen sind, hat das Beru-\n\nfungsgericht, auch nach Auffassung der Beschwerde, zutreffend gesehen. Die \n\nvon der Beschwerde aufgeworfene Frage, ob eine Vermutung der Einheit dar-\n\naus abgeleitet werden kann, dass in einem von zwei in getrennten Urkunden \n\nabgeschlossenen Verträgen die Wirksamkeit des einen Vertrages von der Wirk-\n\nsamkeit des anderen Vertrages abhängig gemacht wird, stellt sich in dieser \n\nForm nicht. Der Kaufvertrag war in seinem Fortbestehen nicht - worauf es hier \n\nallenfalls ankäme - von dem wirksamen Fortbestehen des Darlehensvertrages \n\nabhängig gemacht worden, sondern lediglich von dessen Abschluss. Davon ist \n\ndas weitere Schicksal beider Verträge unabhängig. Hinsichtlich des Darlehens-\n\nvertrages, auf den es hier ankommt, war eine Abhängigkeit vom Kaufvertrag \n\nüberhaupt nicht vereinbart. \n\n3 \n\nDie erforderliche Beurteilung der rechtlichen Einheit anhand der konkre-\n\nten Umstände des Einzelfalles war damit insgesamt Aufgabe des Tatrichters \n\n(vgl. BGHZ 76, 43, 49; BGH, Urt. v. 9. Juli 1992 - IX ZR 209/91, WM 1992, \n\n1662, 1664; v. 13. Februar 2003 - IX ZR 76/99, WM 2003, 1141, 1142). Rechts-\n\ngrundsätzliche Fragen stellen sich hierbei nicht. \n\n4 \n\nDie Zulassung der Revision ist auch nicht zur Einheitlichkeitssicherung \n\nerforderlich. Verfahrensgrundrechte des Beklagten wurden nicht verletzt, insbe-\n\nsondere wurde kein entscheidungserheblicher Beweisantrag übergangen. Es \n\ngenügt nicht, eine innere Tatsache der Parteien durch einen Dritten unter Be-\n\nweis zu stellen, ohne zu erklären, wie diese Tatsache zum Ausdruck kam und \n\nwarum der Zeuge hierzu etwas sagen kann. Soll über Indizien für innere Tatsa-\n\nchen Beweis erhoben werden, müssen vielmehr die Indizien dargelegt und un-\n\nter Beweis gestellt werden (vgl. BGH, Urt. v. 10. Januar 1990 - VIII ZR 337/88, \n\nWM 1990, 516, 517 f; v. 30. April 1992 - VII ZR 78/91, NJW 1992, 2489; Zöl-\n\nler/Greger, ZPO 25. Aufl. § 286 Rn. 9a). \n\n5 \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 \n\nHalbs. 2 ZPO abgesehen. \n\nDr. Gero Fischer \n\nDr. Ganter \n\nDr. Kayser \n\nVill \n\nDr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Stuttgart, Entscheidung vom 12.03.2004 - 8 O 410/03 - \n\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 10.11.2004 - 9 U 125/04 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-12/ix-zr-219-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-12/ix-zr-219-04","retrieved":"2026-07-10 20:59:54.680864+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-10-12/ix-zr-219-04","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2006-10-12","dockets":["IX ZR 219/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.10.2006 – IX ZR 219/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-12/ix-zr-219-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom\n\n10. November 2004 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewie-\n\nsen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n\n1.738.392,40 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Stuttgart","court_id":null,"court_as_stated":"LG Stuttgart","date":"2004-03-12","docket":"8 O 410/03","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Stuttgart","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Stuttgart","date":"2004-11-10","docket":"9 U 125/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-10-12","docket":"IX ZR 219/04","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-10-12/ix-zr-219-04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-12/ix-zr-219-04","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:59:54.680864+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}