{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2006-10-11","aktenzeichen":"4 StR 567/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n4 StR 567/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n11. Oktober 2006 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Mordes \n hier: Antrag des Verteidigers auf Pauschvergütung \n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Oktober 2006 beschlos-\n\nsen: \n\nDem gerichtlich bestellten Verteidiger, Herrn Rechtsanwalt \n\nP. aus Worms, wird für die Revisionshauptverhandlung an-\n\nstelle der gesetzlichen Gebühr eine Pauschvergütung in Höhe \n\nvon 1.000 € (in Worten: eintausend Euro) bewilligt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nMit Verfügung der Vorsitzenden vom 1. März 2006 war der Antragsteller \n\nzum Pflichtverteidiger für die Revisionshauptverhandlung bestellt worden. Für \n\ndiesen Verfahrensteil ist der Bundesgerichtshof zur Entscheidung über den An-\n\ntrag auf Bewilligung einer Pauschvergütung berufen (§ 51 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. § \n\n51 Abs. 1 Satz 1 RVG). \n\n2 \n\nNach Anhörung der Staatskasse hält der Senat eine Pauschgebühr in \n\nHöhe von 1.000 € für gerechtfertigt und angemessen. Zur Vorbereitung und \n\nWahrnehmung der Hauptverhandlung vor dem Senat hatte sich der Antragstel-\n\nler nicht nur mit mehreren umfangreichen Verfahrensrügen, sondern auch mit \n\nschwierigen sachlich-rechtlichen Fragen zu befassen. Es war daher eine be-\n\nsonders umfangreiche Vorbereitung für die Revisionshauptverhandlung erfor-\n\nderlich. \n\nKuckein Athing Solin-Stojanović \n\n Ernemann Sost-Scheible","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-11/4-str-567-05","cited_norms":[{"jurabk":"RVG","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-11/4-str-567-05","retrieved":"2026-07-10 21:02:23.429759+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-10-11/4-str-567-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2006-10-11","dockets":["4 StR 567/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.10.2006 – 4 StR 567/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-10-11/4-str-567-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"RVG/51","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"51","label":"§ 51 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T21:02:23.429759+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}