{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2006-09-28","aktenzeichen":"V ZB 170/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZB 170/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n28. September 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 28. September 2006 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, den Richter Dr. Klein, die Richterin \n\nDr. Stresemann und die Richter Dr. Czub und Dr. Roth \n\nbeschlossen: \n\nDie Gehörsrüge der Kläger gegen den Beschluss des Senats \n\nvom 11. Mai 2006 wird zurückgewiesen. Der Senat hat das \n\nVorbringen der Rechtsbeschwerde zur Kenntnis genommen und \n\nerwogen. Die \n\nForderung, \n\nden \n\ngeltend \n\ngemachten \n\nZulassungsgrund schlüssig und substantiiert darzulegen, stellt \n\nkeine unzumutbare, aus Sachgründen nicht mehr zu \n\nrechtfertigende Erschwerung dar. Dass die Festsetzung des \n\nWerts des Gegenstands der Berufung durch das Landgericht auf \n\nErmessensfehlern beruht, die \n\nihrerseits den Zugang zum \n\nBerufungsgericht \n\nunzumutbar \n\nerschweren, \n\nhat \n\ndie \n\nRechtsbeschwerde nicht dargetan. Entsprechende Darlegungen \n\nsind anwaltlich vertretenen Rechtsbeschwerdeführern ohne \n\nweiteres zuzumuten. \n\nKrüger \n\nKlein \n\nStresemann \n\nCzub \n\nRoth \n\nVorinstanzen: \nAG Offenbach am Main, Entscheidung vom 01.07.2005 - 39 C 577/04 - \nLG Darmstadt, Entscheidung vom 21.09.2005 - 6 S 169/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-09-28/v-zb-170-05","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-09-28/v-zb-170-05","retrieved":"2026-07-10 20:52:45.192187+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-09-28/v-zb-170-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"V. Zivilsenat","date":"2006-09-28","dockets":["V ZB 170/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.09.2006 – V ZB 170/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-09-28/v-zb-170-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Offenbach am Main","court_id":null,"court_as_stated":"AG Offenbach am Main","date":"2005-07-01","docket":"39 C 577/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Darmstadt","court_id":null,"court_as_stated":"LG Darmstadt","date":"2005-09-21","docket":"6 S 169/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-09-28","docket":"V ZB 170/05","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-09-28/v-zb-170-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-09-28/v-zb-170-05","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:52:45.192187+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}