{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-09-28","aktenzeichen":"IX ZB 256/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 256/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n28. September 2006 \n\nin dem Verfahren auf Vollstreckbarerklärung \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Dr. Ganter, \n\nRaebel, Dr. Kayser, Cierniak und Dr. Fischer \n\nam 28. September 2006 \n\nbeschlossen: \n\nAuf die Rechtsbeschwerde des Gläubigers wird der Beschluss des \n\n2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom \n\n27. September 2005 aufgehoben. \n\nDie Sache wird zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten \n\ndes Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Beschwerdegericht zu-\n\nrückverwiesen. \n\nGerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren sind nicht zu \n\nerheben. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nDurch den angefochtenen Beschluss hat das Oberlandesgericht auf die \n\nsofortige Beschwerde der Schuldner den Beschluss des Landgerichts vom \n\n3. März 2005 aufgehoben; in der erstinstanzlichen Entscheidung ist das Urteil \n\ndes Sozialgerichts Nr. 2 - Girona - vom 30. November 2004 - Verfahrens-Nr. \n\n539/2004 - für vollstreckbar erklärt worden. Zur Begründung hat das Oberlan-\n\ndesgericht ausgeführt: Auch der nach Berücksichtigung einer Zahlung von \n\n19 Millionen Peseten verbleibende Betrag von 36.000 € könne nicht für voll-\n\nstreckbar erklärt werden. Dem stehe Art. 34 Nr. 3 EuGVVO entgegen. Das Ur-\n\nteil des Landgerichts Hanau vom 23. Oktober 2003 betreffe denselben Streitge-\n\ngenstand wie das Urteil des Sozialgerichts Girona vom 30. November 2004. \n\nII. \n\n2 \n\n3 \n\nDamit ist der angefochtene Beschluss nicht mit Gründen im Sinne von \n\n§ 13 Abs. 1 Satz 1 AVAG versehen. Dies nötigt zu seiner Aufhebung gemäß \n\n§ 17 Abs. 2 Satz 2 AVAG i.V.m. § 576 Abs. 3, § 547 Nr. 6 ZPO. \n\nBeschlüsse, die der Rechtsbeschwerde unterliegen, müssen den maß-\n\ngeblichen Sachverhalt, über den entschieden wird, wiedergeben. Denn das \n\nRechtsbeschwerdegericht hat grundsätzlich von demjenigen Sachverhalt aus-\n\nzugehen, den das Beschwerdegericht festgestellt hat (§ 17 Abs. 2 Satz 2 AVAG \n\ni.V.m. § 577 Abs. 2 Satz 4, § 559 ZPO). Fehlen tatsächliche Feststellungen, so \n\nist es zu einer rechtlichen Überprüfung nicht in der Lage. Ausführungen des \n\nBeschwerdegerichts, die eine solche Überprüfung nicht ermöglichen, sind keine \n\nGründe im zivilprozessualen Sinne. Dies hat das Rechtsbeschwerdegericht \n\nauch ohne Rüge von Amts wegen zu berücksichtigen (st. Rspr., vgl. BGH, \n\nBeschl. v. 20. Juni 2002 - IX ZB 56/01, NJW 2002, 2648, 2649; v. 18. Mai 2006 \n\n- IX ZB 205/05 Rn. 5). \n\n4 \n\nIm vorliegenden Fall lassen die Ausführungen des Beschwerdegerichts \n\nnicht einmal den Streitgegenstand und das Ergebnis des Verfahrens vor dem \n\nSozialgericht Girona erkennen. Auch bleibt offen, welche Parteien an den Ver-\n\nfahren beteiligt waren. Dementsprechend kann das Rechtsbeschwerdegericht \n\nschon nicht überprüfen, ob die Voraussetzungen des vom Beschwerdegericht \n\nangewandten Versagungsgrundes in Art. 34 Nr. 3 EuGVVO nach den Maßstä-\n\nben erfüllt sind, die der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften zu dem \n\nBrüsseler Übereinkommen über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstre-\n\nckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen entwickelt hat \n\n(vgl. EuGH VersR 1999, 594, 595 f zur Identität der Parteien in Art. 21 EuGVÜ; \n\nEuGH NJW 1989, 663, 664; 2002, 2087; BGH, Beschl. v. 10. Februar 2000 \n\n- IX ZB 31/99, WM 2000, 635, 636 f zur Unvereinbarkeit von Entscheidungen \n\ni.S. des Art. 27 Nr. 3 EuGVÜ; s. im Übrigen Kropholler, Europäisches Zivilpro-\n\nzessrecht 8. Aufl. Art. 34 Rn. 49 ff, 52). \n\n5 \n\nIm neu eröffneten Beschwerderechtszug hat das Oberlandesgericht Ge-\n\nlegenheit, auf die von den Beteiligten mit der Rechtsbeschwerdebegründung \n\nund -erwiderung vorgetragenen rechtlichen Gesichtspunkte einzugehen. Es \n\nwird gegebenenfalls auch darauf Bedacht zu nehmen haben, dass es den ver-\n\nfahrenseinleitenden Antrag nicht erledigt, wenn es - wie geschehen - sich auf \n\neine bloße Aufhebung der erstinstanzlichen Entscheidung beschränkt. \n\n6 \n\nWegen des bezeichneten Verfahrensfehlers hat der Senat gemäß § 21 \n\nGKG angeordnet, dass Gerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren \n\nnicht zu erheben sind. \n\nGanter \n\nRaebel \n\nKayser \n\nCierniak \n\nFischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Hanau, Entscheidung vom 03.03.2005 - 1 O 102/05 - \n\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 27.09.2005 - 2 W 26/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-09-28/ix-zb-256-05","cited_norms":[{"jurabk":"AVAG 2001","ref":"§ 17","ref_norm":"17","n":2},{"jurabk":"AVAG 2001","ref":"§ 13","ref_norm":"13","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 547","ref_norm":"547","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 559","ref_norm":"559","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-09-28/ix-zb-256-05","retrieved":"2026-07-10 20:56:10.906271+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-09-28/ix-zb-256-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2006-09-28","dockets":["IX ZB 256/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.09.2006 – IX ZB 256/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-09-28/ix-zb-256-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Rechtsbeschwerde des Gläubigers wird der Beschluss des\n\n2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom\n\n27. September 2005 aufgehoben.\n\nDie Sache wird zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten\n\ndes Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Beschwerdegericht zu-\n\nrückverwiesen.\n\nGerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren sind nicht zu\n\nerheben.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"AVAG-2001/17","law":"AVAG-2001","abbreviation":"AVAG 2001","ref":"17","label":"§ 17 AVAG 2001","mentions":2},{"id":"AVAG-2001/13","law":"AVAG-2001","abbreviation":"AVAG 2001","ref":"13","label":"§ 13 AVAG 2001","mentions":1},{"id":"GKG-2004/21","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"21","label":"§ 21 GKG 2004","mentions":1},{"id":"ZPO/547","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"547","label":"§ 547 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/559","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"559","label":"§ 559 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Hanau","court_id":null,"court_as_stated":"LG Hanau","date":"2005-03-03","docket":"1 O 102/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Frankfurt/Main","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Frankfurt/Main","date":"2005-09-27","docket":"2 W 26/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-09-28","docket":"IX ZB 256/05","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-09-28/ix-zb-256-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-09-28/ix-zb-256-05","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:56:10.906271+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}