{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-09-21","aktenzeichen":"IX ZR 137/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 137/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n21. September 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Fischer, die Richter Raebel, Vill, Cierniak und die Richterin Lohmann \n\nam 21. September 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 21. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am \n\nMain vom 29. Juni 2005 wird auf Kosten des Klägers zurückge-\n\nwiesen. \n\nDer Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 75.379,10 € \n\nfestgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft und auch im Übrigen zuläs-\n\nsig (§ 544 ZPO). Sie ist jedoch unbegründet. Die Rechtssache hat keine grund-\n\nsätzliche Bedeutung und weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung \n\neiner einheitlichen Rechtsprechung erfordert eine Entscheidung des Revisions-\n\ngerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO). \n\n2 \n\nSoweit die Beschwerde geltend macht, die Beklagten hätten den Kläger \n\nvor Abschluss des Vergleichs nicht auf den erhöhten Streitwert des Vergleichs \n\nhingewiesen, ist weder eine Verletzung des rechtlichen Gehörs durch Überge-\n\nhen entsprechenden Sachvortrags des Klägers dargelegt noch, dass das Beru-\n\nfungsurteil hierauf beruht. \n\n3 \n\nDie Frage, ob ein akademisch gebildeter und in wirtschaftlichen Dingen \n\nerfahrender Mandant rechtlicher Beratung bedarf, ist im Sinne der Beschwerde \n\ngeklärt. Die Belehrungspflicht besteht auch gegenüber juristisch vorgebildeten \n\nund geschäftserfahrenen Mandanten (BGH, Urt. v. 19. Dezember 1991 - IX ZR \n\n41/91, NJW 1992, 820; v. 29. April 1993 - IX ZR 101/92, NJW 1993, 2045, \n\n2047; Zugehör in Zugehör/Fischer/Sieg/Schlee, Handbuch der Anwaltshaftung, \n\n2. Aufl. Rn. 559; Vollkommer/Heinemann, Anwaltshaftungsrecht, 2. Aufl. \n\nRn. 246). \n\n4 \n\nHinsichtlich der Festsetzung des Wertes des Grundstückes und der \n\nAuswirkung des Wertes bei der Berechnung des Zugewinns, wenn der Hälfte-\n\nanteil des Grundstücks als Teil des Zugewinnausgleichs an den Ehegatten \n\nübertragen wird, handelt es sich nicht um rechtliche, sondern rein wirtschaftli-\n\nche Fragen. Auf außerrechtliche Umstände erstreckt sich jedoch die Betreu-\n\nungspflicht aus einem echten Anwaltsvertrag grundsätzlich nicht (vgl. Zugehör, \n\naaO Rn. 564 ff). Der Anwalt darf auf die Richtigkeit der tatsächlichen Angaben \n\ndes Mandanten vertrauen, solange er deren Unrichtigkeit nicht kennt oder nicht \n\nkennen muss (BGH, Urt. v. 13. März 1997 - IX ZR 81/96, NJW 1997, 2168, \n\n2169; v. 2. April 1998 - IX ZR 107/97, NJW 1998, 2048, 2049; Zugehör, aaO \n\nRn. 513 f). \n\n5 \n\nNachdem der Kläger wiederholt den Wert des Hausgrundstücks mit \n\n600.000 DM unstreitig gestellt hatte, durften die Beklagten von diesem Wert \n\nausgehen. Dass sich die Übertragung des Hälfteanteils zu dem angegebenen \n\nWert an die Ehefrau wie ein Verkauf zu diesem Preis auswirkt, war offensicht-\n\nlich. \n\n6 \n\nOb die Feststellungsklage zu Recht als unzulässig abgewiesen worden \n\nist, kann dahingestellt bleiben; denn die Klage war insoweit jedenfalls unbe-\n\ngründet. Der Kläger hat weder dargelegt noch unter Beweis gestellt, welche \n\ninhaltlichen Verbesserungen des Vergleiches hätten durchgesetzt werden kön-\n\nnen, wenn der ihn vertretende Anwalt pflichtgemäß gehandelt hätte. \n\n7 \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 \n\nHalbs. 2 ZPO abgesehen. \n\nFischer \n\nRaebel \n\nVill \n\nCierniak \n\nLohmann \n\nVorinstanzen: \n\nLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 26.08.2004 - 2/20 O 495/03 - \n\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 29.06.2005 - 21 U 80/04 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-09-21/ix-zr-137-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-09-21/ix-zr-137-05","retrieved":"2026-07-10 20:56:31.694731+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-09-21/ix-zr-137-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2006-09-21","dockets":["IX ZR 137/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.09.2006 – IX ZR 137/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-09-21/ix-zr-137-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 21. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am\n\nMain vom 29. Juni 2005 wird auf Kosten des Klägers zurückge-\n\nwiesen.\n\nDer Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 75.379,10 €\n\nfestgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Frankfurt/Main","court_id":null,"court_as_stated":"LG Frankfurt/Main","date":"2004-08-26","docket":"2/20 O 495/03","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Frankfurt/Main","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Frankfurt/Main","date":"2005-06-29","docket":"21 U 80/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-09-21","docket":"IX ZR 137/05","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-09-21/ix-zr-137-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-09-21/ix-zr-137-05","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:56:31.694731+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}