{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2006-07-20","aktenzeichen":"V ZB 38/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZB 38/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n20. Juli 2006 \n\nin der Zwangsversteigerungssache \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 20. Juli 2006 durch den Vor-\n\nsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und Dr. Schmidt-\n\nRäntsch, die Richterin Dr. Stresemann und den Richter Dr. Czub \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 5. Zivilkammer \n\ndes Landgerichts Tübingen vom 4. Januar 2006 in Verbindung mit \n\ndem Beschluss vom 8. Februar 2006 wird auf Kosten der Schuld-\n\nner als unzulässig verworfen. \n\nGründe:\n\nI. \n\n1 \n\nMit Beschluss vom 7. November 2005 hat das Amtsgericht den Ver-\n\nkehrswert des in dem Eingang dieses Beschlusses bezeichneten Grundbesitzes \n\nauf 1.667.000 € festgesetzt. Die dagegen gerichtete Beschwerde der Schuld-\n\nner, mit der sie eine Herabsetzung des Verkehrswerts erreichen wollten, hat \n\ndas Landgericht - Einzelrichter - mit Beschluss vom 4. Januar 2006 zurückge-\n\nwiesen. Die Rechtsbeschwerde hat es ausdrücklich nicht zugelassen. Mit Be-\n\nschluss vom 8. Februar 2006 hat das Landgericht - wiederum durch den Einzel-\n\nrichter - die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss vom 4. Januar 2006 we-\n\ngen grundsätzlicher Bedeutung der Sache zugelassen. \n\n2 \n\nMit ihrer Rechtsbeschwerde verfolgen die Schuldner - unter Aufhebung \n\nder Beschlüsse des Beschwerdegerichts - ihr Ziel der Festsetzung eines niedri-\n\ngeren Verkehrswerts weiter. \n\nII. \n\n3 \n\n4 \n\nDie Rechtsbeschwerde ist nicht statthaft. \n\nSie ist weder im Gesetz ausdrücklich bestimmt (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 \n\nZPO), noch hat sie das Beschwerdegericht in seinem Beschluss zugelassen \n\n(§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Ungeachtet der ebenfalls fehlenden Zulas-\n\nsungsbefugnis des Einzelrichters, der mit dem Zulassungsbeschluss gegen das \n\nVerfassungsgebot des gesetzlichen Richters (Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG) ver-\n\nstoßen hat (siehe nur BGHZ 154, 200, 202 f.; BGH, Beschl. v. 13. Juli 2004, \n\nVI ZB 63/03, NJW-RR 2004, 1717), kann die bewusst unterbliebene Zulassung \n\nder Rechtsbeschwerde in dem Beschluss vom 4. Januar 2006 nicht durch einen \n\naufgrund einer Gegenvorstellung gefassten Ergänzungsbeschluss nachgeholt \n\nwerden (BGH, Beschl. v. 24. November 2003, II ZB 37/02, WM 2004, 1698). \n\nKrüger Lemke Schmidt-Räntsch \n\n Stresemann Czub \n\nVorinstanzen: \n\nAG Tübingen, Entscheidung vom 07.11.2005 - 1 K 55/05 - \nLG Tübingen, Entscheidung vom 08.02.2006 - 5 T 345/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-20/v-zb-38-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 101","ref_norm":"101","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-20/v-zb-38-06","retrieved":"2026-07-10 20:49:18.170200+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-07-20/v-zb-38-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"V. Zivilsenat","date":"2006-07-20","dockets":["V ZB 38/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.07.2006 – V ZB 38/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-20/v-zb-38-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 5. Zivilkammer\n\ndes Landgerichts Tübingen vom 4. Januar 2006 in Verbindung mit\n\ndem Beschluss vom 8. Februar 2006 wird auf Kosten der Schuld-\n\nner als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"GG/101","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"101","label":"Art 101 GG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Tübingen","court_id":null,"court_as_stated":"AG Tübingen","date":"2005-11-07","docket":"1 K 55/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Tübingen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Tübingen","date":"2006-02-08","docket":"5 T 345/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-07-20","docket":"V ZB 38/06","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-07-20/v-zb-38-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-20/v-zb-38-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:49:18.170200+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}