{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-07-20","aktenzeichen":"IX ZR 49/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 49/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n20. Juli 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer, die Richter Vill und Cierniak, die Richterin Lohmann und den \n\nRichter Dr. Detlev Fischer \n\nam 20. Juli 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Naumburg vom \n\n21. Januar 2004 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen. \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf \n\n21.083,34 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist zulässig (§ 544 ZPO); sie ist jedoch \n\nunbegründet, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und \n\nweder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Recht-\n\nsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 \n\nSatz 1 ZPO). \n\n2 \n\n1. Die von der Nichtzulassungsbeschwerde geltend gemachte Frage be-\n\nzüglich der wertausschöpfenden Belastung des Anspruchs auf Rückgewähr der \n\nFestgeldeinlage weist keine Grundsatzbedeutung auf. Die Frage lässt sich nicht \n\nallgemein-abstrakt beantworten, sondern ist anhand einzelfallbezogener Um-\n\nstände zu klären. Für die hier vorliegende Fallgestaltung ist es im Hinblick auf \n\ndie tatrichterlich zulässige Bewertung durch das Berufungsgericht entbehrlich, \n\neinen allgemein gültigen Regelsatz aufzustellen. Auch hat das Berufungsgericht \n\ndie hierfür maßgeblichen Grundsätze der Darlegungs- und Beweislast nicht \n\nverkannt. Es hat vielmehr unter Berücksichtigung des Parteivorbringens in tat-\n\nrichterlich zulässiger Weise festgestellt, dass bislang hinsichtlich des Festgeld-\n\nkontos von 63.000 € nur eine konkrete Belastung von 4.950,20 € vorliegt, so \n\ndass bei dieser Sachlage eine unmittelbare Gläubigerbenachteiligung im Sinne \n\nvon §§ 129, 132 InsO angenommen werden konnte. \n\n3 \n\n2. Entgegen der Nichtzulassungsbeschwerde hat das Berufungsgericht \n\nauch nicht das Vorbringen der Beklagten hinsichtlich der aus der Globalzession \n\nvom 3. Dezember 1999 sich ergebenden Rechte übergangen. Der geltend ge-\n\nmachte Gehörsverstoß liegt nicht vor. Das Berufungsgericht hat vielmehr das \n\ndiesbezügliche Vorbringen der Beklagten, wie sich aus den Ausführungen unter \n\nBU 3 sowie BU 11 bis 12 ergibt, zur Kenntnis genommen, es aber in tatrichter-\n\nlich zulässiger Würdigung anders beurteilt, als dies nunmehr von der Nichtzu-\n\nlassungsbeschwerde bewertet wird. \n\n4 \n\nVon einer weiteren Begründung wird nach § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 \n\nZPO abgesehen. \n\nDr. Gero Fischer Vill Cierniak \n\n Lohmann Dr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Dessau, Entscheidung vom 13.10.2003 - 4 O 944/03 - \n\nOLG Naumburg, Entscheidung vom 21.01.2004 - 5 U 125/03 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-20/ix-zr-49-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 129","ref_norm":"129","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 132","ref_norm":"132","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-20/ix-zr-49-04","retrieved":"2026-07-10 20:44:04.549398+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-07-20/ix-zr-49-04","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2006-07-20","dockets":["IX ZR 49/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.07.2006 – IX ZR 49/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-20/ix-zr-49-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Naumburg vom\n\n21. Januar 2004 wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n\n21.083,34 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"InsO/129","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"129","label":"§ 129 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/132","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"132","label":"§ 132 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Dessau","court_id":null,"court_as_stated":"LG Dessau","date":"2003-10-13","docket":"4 O 944/03","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Naumburg","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Naumburg","date":"2004-01-21","docket":"5 U 125/03","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-07-20","docket":"IX ZR 49/04","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-07-20/ix-zr-49-04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-20/ix-zr-49-04","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:44:04.549398+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}