{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-07-20","aktenzeichen":"IX ZB 180/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 180/04\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n20. Juli 2006 \n\nin dem Insolvenzverfahren \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer, die Richter Vill und Cierniak, die Richterin Lohmann und den \n\nRichter Dr. Detlev Fischer \n\nam 20. Juni 2006 \n\nbeschlossen: \n\nAuf die Rechtsmittel des weiteren Beteiligten werden der Be-\n\nschluss der 4. Zivilkammer des Landgerichts Kleve vom 22. Juli \n\n2004 und der Beschluss des Amtsgerichts Kleve vom 21. Juni \n\n2004 aufgehoben. \n\nDie Vergütung des weiteren Beteiligten wird auf 667 € einschließ-\n\nlich Umsatzsteuer festgesetzt. \n\nDie Kosten der Rechtsmittelverfahren trägt die Insolvenzmasse. \n\nDer Gegenstandswert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird \n\nauf 500,25 € festgesetzt. \n\nGründe:\n\nI. \n\n1 \n\nMit Beschluss vom 5. Dezember 2003 ist der weitere Beteiligte zum vor-\n\nläufigen Insolvenzverwalter über das Vermögen des Kaufmanns W. B. \n\n (fortan: Schuldner) bestellt worden. Am 4. Mai 2004 ist das In-\n\nsolvenzverfahren eröffnet worden. Für seine Tätigkeit als vorläufiger Insolvenz-\n\nverwalter hat der weitere Beteiligte die Festsetzung der Mindestvergütung des \n\n§ 2 Abs. 2 InsVV (a.F.) in Höhe von 500 € nebst 15 % Auslagenpauschale und \n\nUmsatzsteuer, insgesamt also eines Betrages von 667 € beantragt. Das Amts-\n\ngericht hat eine Mindestvergütung von 125 € nebst Auslagen und Umsatz-\n\nsteuer, insgesamt also einen Betrag von 166,75 € festgesetzt. Die sofortige Be-\n\nschwerde des weiteren Beteiligten ist erfolglos geblieben. Mit seiner Rechtsbe-\n\nschwerde verfolgt der weitere Beteiligte seinen ursprünglichen Vergütungsan-\n\ntrag weiter. \n\n2 \n\n3 \n\nII. \n\nDie Rechtsbeschwerde hat Erfolg. \n\n1. Die Rechtsbeschwerde ist nach § 21 Abs. 2 Nr. 1, § 64 Abs. 3, §§ 6, 7 \n\nInsO, § 574 Abs. 1 Nr. 1 ZPO statthaft und auch im Übrigen zulässig (§ 574 \n\nAbs. 2 ZPO). Zwar hat der Senat die von ihr aufgeworfene Grundsatzfrage nach \n\nder Mindestvergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters mittlerweile ent-\n\nschieden (Beschl. v. 13. Juli 2006 - IX ZB 104/05, z. V. in BGHZ bestimmt). Fällt \n\nnach Einlegung der Rechtsbeschwerde die Grundsatzbedeutung der Rechtssa-\n\nche weg, kann die Rechtsbeschwerde jedoch gleichwohl zulässig sein; denn die \n\nSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 574 Abs. 2 Nr. 2 ZPO) erfor-\n\ndert, dass eine der Rechtsprechung des Senats widersprechende Beschwerde-\n\nentscheidung nicht rechtskräftig wird (vgl. BGH, Beschl. v. 2. Dezember 2004 \n\n- IX ZB 110/04, ZVI 2005, 99, 100; Beschl. v. 23. März 2006 - IX ZB 124/05, ZVI \n\n2006, 250, 251). Diese Voraussetzungen sind hier gegeben. \n\n4 \n\n5 \n\n2. In der Sache führt die Rechtsbeschwerde zu einer Neufestsetzung der \n\nVergütung des weiteren Beteiligten. \n\na) Die Vergütung richtet sich nach der Insolvenzrechtlichen Vergütungs-\n\nverordnung (InsVV) in der Fassung der Verordnung zur Änderung der Insol-\n\nvenzrechtlichen Vergütungsverordnung vom 4. Oktober 2004, die den Gerich-\n\nten der Vorinstanzen im Zeitpunkt ihrer Entscheidungen noch nicht bekannt \n\nsein konnte. Die Neufassung gilt dann, wenn das Insolvenzverfahren am 1. Ja-\n\nnuar 2004 oder später eröffnet worden ist (vgl. § 19 InsVV), auch für die Vergü-\n\ntung des vorläufigen Insolvenzverwalters. \n\n6 \n\nb) Wie der Senat bereits entschieden hat, gelten die Regelmindestbeträ-\n\nge des § 2 Abs. 2 InsVV über § 10 InsVV sinngemäß auch für den vorläufigen \n\nInsolvenzverwalter. Für eine Kürzung der Regelmindestvergütungssätze nach \n\n§ 2 Abs. 2 InsVV besteht nur in besonders gelagerten Ausnahmefällen Raum. \n\nDer vorläufige Insolvenzverwalter kann außerdem gemäß §§ 10, 8 Abs. 3 InsVV \n\nnach seiner Wahl anstelle der tatsächlich entstandenen Auslagen einen \n\nPauschsatz fordern, der 15 % der Mindestvergütung beträgt (vgl. BGH, Beschl. \n\nv. 13. Juli 2006 - IX ZB 104/05, z. V. in BGHZ bestimmt). Gemäß §§ 10, 7 \n\nInsVV wird zusätzlich zur Vergütung und zur Erstattung der Auslagen ein Be-\n\ntrag in Höhe der vom vorläufigen Insolvenzverwalter zu zahlenden Umsatzsteu-\n\ner festgesetzt. \n\nIII. \n\n7 \n\nDie Sache ist zur Endentscheidung reif (§ 577 Abs. 5 ZPO). Die bean-\n\ntragte Vergütung von 500 €, die Auslagenpauschale von 75 € (15 % von 500 €) \n\nsowie die Umsatzsteuer ergeben zusammen den neu festgesetzten Betrag von \n\n667 €. \n\nDr. Gero Fischer \n\nVill \n\n Cierniak \n\nLohmann \n\nDr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nAG Kleve, Entscheidung vom 21.06.2004 - 32 IN 34/04 - \n\nLG Kleve, Entscheidung vom 22.07.2004 - 4 T 212/04 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-20/ix-zb-180-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":3},{"jurabk":"InsVV","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":3},{"jurabk":"InsVV","ref":"§ 10","ref_norm":"10","n":3},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 6","ref_norm":"6","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"InsVV","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1},{"jurabk":"InsVV","ref":"§ 8","ref_norm":"8","n":1},{"jurabk":"InsVV","ref":"§ 19","ref_norm":"19","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-20/ix-zb-180-04","retrieved":"2026-07-10 20:46:58.791356+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-07-20/ix-zb-180-04","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2006-07-20","dockets":["IX ZB 180/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 20.07.2006 – IX ZB 180/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-20/ix-zb-180-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Rechtsmittel des weiteren Beteiligten werden der Be-\n\nschluss der 4. Zivilkammer des Landgerichts Kleve vom 22. Juli\n\n2004 und der Beschluss des Amtsgerichts Kleve vom 21. Juni\n\n2004 aufgehoben.\n\nDie Vergütung des weiteren Beteiligten wird auf 667 € einschließ-\n\nlich Umsatzsteuer festgesetzt.\n\nDie Kosten der Rechtsmittelverfahren trägt die Insolvenzmasse.\n\nDer Gegenstandswert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird\n\nauf 500,25 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":3},{"id":"InsVV/2","law":"InsVV","abbreviation":"InsVV","ref":"2","label":"§ 2 InsVV","mentions":3},{"id":"InsVV/10","law":"InsVV","abbreviation":"InsVV","ref":"10","label":"§ 10 InsVV","mentions":3},{"id":"InsO/6","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"6","label":"§ 6 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/7","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"7","label":"§ 7 InsO","mentions":1},{"id":"InsVV/7","law":"InsVV","abbreviation":"InsVV","ref":"7","label":"§ 7 InsVV","mentions":1},{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":1},{"id":"InsVV/8","law":"InsVV","abbreviation":"InsVV","ref":"8","label":"§ 8 InsVV","mentions":1},{"id":"InsVV/19","law":"InsVV","abbreviation":"InsVV","ref":"19","label":"§ 19 InsVV","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Kleve","court_id":null,"court_as_stated":"AG Kleve","date":"2004-06-21","docket":"32 IN 34/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Kleve","court_id":null,"court_as_stated":"LG Kleve","date":"2004-07-22","docket":"4 T 212/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-07-20","docket":"IX ZB 180/04","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-07-20/ix-zb-180-04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-20/ix-zb-180-04","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:46:58.791356+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}