{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2006-07-19","aktenzeichen":"2 StR 174/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 174/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n19. Juli 2006 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Betrugs \n\nhier: Antrag des Verteidigers auf Pauschvergütung \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Juli 2006 beschlossen: \n\nDem gerichtlich bestellten Verteidiger, Herrn Rechtsanwalt \n\n , wird für die Revisionshauptverhand-\n\nlung anstelle der gesetzlichen Gebühr eine Pauschvergütung in \n\nHöhe von 1.000 € (in Worten: eintausend) bewilligt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nMit Verfügung der Vorsitzenden vom 20. Dezember 2005 war der An-\n\ntragsteller zum Pflichtverteidiger des Angeklagten B. für die \n\nRevisionshauptverhandlung bestellt worden. Für diesen Verfahrensteil ist der \n\nBundesgerichtshof zur Entscheidung über den Antrag auf Bewilligung einer \n\nPauschvergütung berufen (§ 51 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. § 51 Abs. 1 Satz 1 RVG). \n\n2 \n\nIn Übereinstimmung mit dem Vertreter der Bundeskasse hält der Senat \n\neine Pauschvergütung in Höhe von 1.000 € für gerechtfertigt und angemessen. \n\nZur Vorbereitung und Wahrnehmung der Hauptverhandlung vor dem Senat hat-\n\nte sich der Antragsteller mit insgesamt drei umfassenden Revisionsbegrün- \n\ndungen mit mehreren bedeutsamen Verfahrensrügen zu befassen. Unter die-\n\nsen Umständen war eine besonders umfangreiche Vorbereitung für die Revisi-\n\nonshauptverhandlung erforderlich. \n\nOtten Rothfuß Fischer \n\n Roggenbuck Appl","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-19/2-str-174-05","cited_norms":[{"jurabk":"RVG","ref":"§ 51","ref_norm":"51","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-19/2-str-174-05","retrieved":"2026-07-10 20:45:54.002761+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-07-19/2-str-174-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2006-07-19","dockets":["2 StR 174/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.07.2006 – 2 StR 174/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-19/2-str-174-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Dem gerichtlich bestellten Verteidiger, Herrn Rechtsanwalt\n\n , wird für die Revisionshauptverhand-\n\nlung anstelle der gesetzlichen Gebühr eine Pauschvergütung in\n\nHöhe von 1.000 € (in Worten: eintausend) bewilligt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"RVG/51","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"51","label":"§ 51 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:45:54.002761+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}