{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2006-07-19","aktenzeichen":"2 StR 151/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 151/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n19. Juli 2006 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen besonders schwerer Vergewaltigung \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 19. Juli 2006 gemäß \n\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen: \n\n1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Frankfurt am Main vom 15. Dezember 2005 wird als un-\n\nbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund \n\nder Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil \n\ndes Angeklagten ergeben hat. \n\n Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und \n\ndie der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen \n\nnotwendigen Auslagen zu tragen. \n\n2. Der Antrag der Nebenklägerin W. , ihr für das Revi-\n\nsionsverfahren Rechtsanwalt H. beizuordnen, \n\nist gegenstandslos, weil Rechtsanwalt H. bereits durch Be-\n\nschluss des Landgerichts Frankfurt vom 4. Mai 2005 zum Bei-\n\nstand der Nebenklägerin gemäß § 397 a Abs. 1 Satz 1 StPO \n\nbestellt worden ist. \n\n Die Beistandsbestellung nach § 397 a Abs. 1 StPO wirkt über \n\ndie jeweilige Instanz hinaus bis zum rechtskräftigen Abschluss \n\ndes Verfahrens fort und erstreckt sich somit auch auf die Revi-\n\nsionsinstanz (BGH NStZ 2000, 552). \n\nOtten Rothfuß Fischer \n\n Roggenbuck Appl","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-19/2-str-151-06","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 397a","ref_norm":"397a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-19/2-str-151-06","retrieved":"2026-07-10 20:44:09.175261+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-07-19/2-str-151-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2006-07-19","dockets":["2 StR 151/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 19.07.2006 – 2 StR 151/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-19/2-str-151-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/397a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"397a","label":"§ 397a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:44:09.175261+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}