{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2006-07-18","aktenzeichen":"4 StR 89/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n4 StR 89/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n18. Juli 2006 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Mordes \n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 18. Juli 2006 einstim-\n\nmig beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Bochum vom 28. September 2005 wird als unbegründet \n\nverworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Re-\n\nvisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des \n\nAngeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). \n\nSoweit der Beschwerdeführer die Verletzung des Grundsatzes \n\nder Öffentlichkeit (§ 338 Nr. 6 StPO, § 169 GVG) rügt, be-\n\nmerkt der Senat: \n\nZwar hat das Landgericht die Vorschriften über die Öffentlich-\n\nkeit dadurch verletzt, dass die am 8. Hauptverhandlungstag \n\n(15. Juli 2005) von 9.12 Uhr bis 9.20 Uhr durchgeführte und \n\nsodann unterbrochene Hauptverhandlung insgesamt vor der \n\nfür diesen Tag für 9.30 Uhr festgesetzten Terminstunde statt-\n\nfand. Dieser Mangel wurde indes durch die Wiederholung des \n\ngesamten Verfahrensabschnitts in dem vom Vorsitzenden \n\nkurzfristig für den selben Tag außerhalb der Hauptverhand-\n\nlung anberaumten (zusätzlichen) Fortsetzungstermin geheilt. \n\nDass die Zuhörer von diesem Termin möglicherweise keine \n\nKenntnis hatten, vermag einen Verstoß gegen den Grundsatz \n\nder Öffentlichkeit nicht zu begründen, da der Schutz des Ver-\n\ntrauens in Terminsankündigungen vom Öffentlichkeitsgrund-\n\nsatz nicht umfasst ist (vgl. BGH NStZ 1984, 134, 135). Dass \n\nim Gerichtsgebäude keine Hinweise auf Zeit und Ort dieses \n\nzusätzlichen Termins angebracht waren, hat der Beschwerde-\n\nführer nicht geltend gemacht. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu \n\ntragen. \n\nTepperwien Kuckein Athing \n\n Solin-Stojanović Sost-Scheible","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-18/4-str-89-06","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1},{"jurabk":"GVG","ref":"§ 169","ref_norm":"169","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-18/4-str-89-06","retrieved":"2026-07-10 20:44:33.373450+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-07-18/4-str-89-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2006-07-18","dockets":["4 StR 89/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 18.07.2006 – 4 StR 89/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-18/4-str-89-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/338","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"338","label":"§ 338 StPO","mentions":1},{"id":"GVG/169","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"169","label":"§ 169 GVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:44:33.373450+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}