{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-07-13","aktenzeichen":"IX ZB 66/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZB 66/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n13. Juli 2006 \n\nin dem Verbraucherinsolvenzverfahren \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer und die Richter Dr. Ganter, Dr. Kayser, Vill und Dr. Detlev \n\nFischer \n\nam 13. Juli 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 3. Zivilkammer \n\ndes Landgerichts Lüneburg vom 17. Februar 2004 wird auf Kosten \n\nder Schuldnerin als unzulässig verworfen. \n\nDer Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe für das Verfah-\n\nren der Rechtsbeschwerde wird abgelehnt. \n\nDer Gegenstandswert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird \n\nauf 4.000 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\nDie Rechtsbeschwerde ist unstatthaft. \n\n1. Die Befugnis zur Rechtsbeschwerde setzt grundsätzlich voraus, dass \n\nbereits die sofortige Beschwerde statthaft war (BGHZ 144, 78, 82; BGH, Be-\n\nschl. v. 18. September 2003 - IX ZB 75/03, WM 2003, 2344; v. 16. Oktober \n\n2003 - IX ZB 599/02, WM 2003, 2390, 2391; v. 7. Oktober 2004 - IX ZB 128/03, \n\nZIP 2004, 2341; v. 7. April 2005 - IX ZB 63/03, WM 2005, 1246). Das war hier \n\nnicht der Fall. Entscheidungen des Insolvenzgerichts, durch welche die Annah-\n\nme des Schuldenbereinigungsplans gemäß § 308 Abs. 1 Satz 1 Halbs. 2 InsO \n\nfestgestellt wird, unterliegen nicht der sofortigen Beschwerde (vgl. § 6 Abs. 1 \n\n1 \n\n2 \n\nInsO; FK-InsO/Kohte, 4. Aufl., § 308 Rn. 19; HK-InsO/Landfermann, 4. Aufl., \n\n§ 308 Rn. 5; MünchKomm-InsO/Ott, § 308 Rn. 7). \n\n3 \n\n2. Die Auffassung der Rechtsbeschwerde, etwas anderes müsse aus-\n\nnahmsweise dann gelten, wenn der Verletzung von Verfahrensgrundrechten \n\nabzuhelfen sei, kann auf sich beruhen. Denn für eine von ihr geltend gemachte \n\nVerletzung des rechtlichen Gehörs der Schuldnerin (Art. 103 Abs. 1 GG) fehlt \n\njeder Anhalt. \n\n4 \n\na) Die Rechtsbeschwerde macht selbst geltend, dass zum Zeitpunkt des \n\nErlasses der amtsgerichtlichen Entscheidung die \"Anlage 7 B\" zum Schulden-\n\nbereinigungsplan in einer Fassung zu den Akten gelangt war, aus der sich eine \n\nzeitliche Begrenzung der Ratenzahlung auf sechs Jahre nicht ergab. Dies war \n\nauch der Aktenstand bei Entscheidung des Amtsgerichts über die Nichtabhilfe \n\nder sofortigen Beschwerde der Schuldnerin. Da das Rechtsmittel - in Wider-\n\nspruch zur Aktenlage - maßgeblich darauf gestützt worden war, in der dem Ge-\n\nricht mit Schriftsatz vom 6. Dezember 2002 zugeleiteten Fassung der Anlage \n\nsei die Ratenzahlung analog der in § 287 Abs. 2 Satz 1 InsO vorgesehenen \n\nWohlverhaltensphase auf einen Zeitraum von sechs Jahren mit der Folge des \n\nanschließenden Erlasses der Restschuld beschränkt gewesen, setzt sich die \n\nNichtabhilfeentscheidung folgerichtig mit diesem Punkt auseinander. Sie führt \n\nunter anderem aus, die bei den Akten befindliche \"Anlage 7 B\" enthalte insoweit \n\nkeine Angaben. Die Nichtabhilfeentscheidung ist den Verfahrensbevollmächtig-\n\nten der Schuldnerin am 29. Januar 2004 übersandt worden; die Rechtsbe-\n\nschwerde bezweifelt ihren Zugang nicht. \n\n5 \n\nSie sieht den Gehörsverstoß des Landgerichts darin, dass es die als An-\n\nlage zum Schriftsatz vom 17. Februar 2004 überreichte Neufassung der \"Anla-\n\nge 7 B\" nebst Begleitschreiben vom 6. Dezember 2002 nicht berücksichtigt ha-\n\nbe. Der an das Amtsgericht gerichtete Schriftsatz ist dort, wovon die Rechtsbe-\n\nschwerde zutreffend ausgeht, am 19. Februar 2004 per Telefax und per Brief-\n\npost eingegangen und noch am selben Tag an das Landgericht weitergeleitet \n\nworden. Ausweislich des Ab-Vermerks des Landgerichts war die Beschwerde-\n\nentscheidung vom 17. Februar 2004 schon zwei Tage vorher, nämlich am Tag \n\nder Beschlussfassung, ausgefertigt worden und abgegangen. \n\n6 \n\nb) Bei diesem zeitlichen Ablauf war es dem Landgericht überhaupt nicht \n\nmöglich, das Vorbringen der Schuldnerin aus dem auf den 17. Februar 2004 \n\ndatierten Schriftsatz und den beigefügten Anlagen zu berücksichtigen. Hierauf \n\ngeht die Rechtsbeschwerde nicht ein, die den Zeitpunkt des Abgangs der Be-\n\nschwerdeentscheidung unerwähnt lässt. \n\n7 \n\nDen von der Rechtsbeschwerde noch angesprochenen Fürsorgepflichten \n\nsind die Vorinstanzen hinreichend nachgekommen. Der Nichtabhilfeentschei-\n\ndung des Amtsgerichts kann deutlich entnommen werden, dass der Vortrag in \n\nder Beschwerdebegründung mit der Aktenlage, wie sie sich dem Amtsgericht \n\ndarbot, nicht in Übereinstimmung zu bringen war. Das Landgericht hat nach \n\nVorlage der Akten durch das Amtsgericht mit seiner Entscheidung eine ange-\n\nmessene Zeit zugewartet; insoweit erhebt die Rechtsbeschwerde auch keine \n\nRügen. \n\n8 \n\n3. Mangels hinreichender Erfolgsaussichten kommt die Gewährung von \n\nProzesskostenhilfe nicht in Betracht (§ 4 InsO, § 114 Satz 1 ZPO). \n\nDr. Gero Fischer \n\nDr. Ganter \n\nDr. Kayser \n\nVill \n\nDr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nAG Lüneburg, Entscheidung vom 08.01.2004 - 47 IK 8/02 - \n\nLG Lüneburg, Entscheidung vom 17.02.2004 - 3 T 11/04 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-13/ix-zb-66-04","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 308","ref_norm":"308","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 287","ref_norm":"287","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-13/ix-zb-66-04","retrieved":"2026-07-10 20:45:45.114129+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-07-13/ix-zb-66-04","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2006-07-13","dockets":["IX ZB 66/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.07.2006 – IX ZB 66/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-13/ix-zb-66-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 3. Zivilkammer\n\ndes Landgerichts Lüneburg vom 17. Februar 2004 wird auf Kosten\n\nder Schuldnerin als unzulässig verworfen.\n\nDer Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe für das Verfah-\n\nren der Rechtsbeschwerde wird abgelehnt.\n\nDer Gegenstandswert des Verfahrens der Rechtsbeschwerde wird\n\nauf 4.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"InsO/308","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"308","label":"§ 308 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"InsO/4","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"4","label":"§ 4 InsO","mentions":1},{"id":"InsO/287","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"287","label":"§ 287 InsO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Lüneburg","court_id":null,"court_as_stated":"AG Lüneburg","date":"2004-01-08","docket":"47 IK 8/02","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Lüneburg","court_id":null,"court_as_stated":"LG Lüneburg","date":"2004-02-17","docket":"3 T 11/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-07-13","docket":"IX ZB 66/04","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-07-13/ix-zb-66-04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-13/ix-zb-66-04","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:45:45.114129+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}