{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-07-06","aktenzeichen":"IX ZR 237/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 237/04\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n6. Juli 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Fischer, die Richter Dr. Ganter, Raebel, Cierniak und die Richterin Lohmann \n\nam 6. Juli 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München \n\n- Zivilsenate in Augsburg - vom 25. November 2004 wird auf Kos-\n\nten des Beklagten zurückgewiesen. \n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf \n\n39.926,54 Euro festgesetzt. \n\nGründe:\n\n1 \n\n2 \n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung, und weder die \n\nFortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung \n\nerfordert eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO). \n\nDas Berufungsgericht hat die in zweiter Instanz erstmals erhobene Ver-\n\njährungseinrede zu Recht nach § 531 Abs. 2 Nr. 3 ZPO zurückgewiesen. Die \n\nAnwendung des § 531 Abs. 2 ZPO auf die Verjährungseinrede ist in der Recht-\n\nsprechung des Bundesgerichtshofs mittlerweile geklärt. Hat sich der Schuldner \n\nnicht bereits außergerichtlich auf Verjährung berufen, muss dem Umstand, dass \n\nbereits vor dem Schluss der mündlichen Verhandlung erster Instanz Verjährung \n\neingetreten ist, grundsätzlich durch Erhebung der Einrede in dieser Instanz \n\nRechnung getragen werden. Mit der erstmals im Berufungsverfahren erhobe-\n\nnen Einrede ist der Schuldner ausgeschlossen, wenn nicht die Voraussetzun-\n\ngen des § 531 Abs. 2 ZPO vorliegen (BGH, Urt. v. 21. Dezember 2005 - X ZR \n\n165/04, BGH-Report 2006, 599, 601 f). \n\n3 \n\nAuch im Übrigen stellen sich keine entscheidungserheblichen Rechtsfra-\n\ngen von grundsätzlicher Bedeutung. Das angefochtene Urteil steht in Einklang \n\nmit der Rechtsprechung des Senats (vgl. BGH, Urt. v. 17. September 1987 \n\n- IX ZR 156/86, ZIP 1987, 1398). Darüber hinaus haftet der Beklagte auch aus \n\n§ 82 KO; denn der Versicherungsnehmer der Klägerin war aussonderungsbe-\n\nrechtigt (vgl. BGH, Urt. v. 9. März 2006 - IX ZR 55/04, WM 2006, 918, 919). \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 \n\nZPO abgesehen. \n\nFischer \n\nGanter \n\nRaebel \n\nCierniak \n\nLohmann \n\nVorinstanzen: \nLG Augsburg, Entscheidung vom 14.01.2004 - 2 O 1194/03 - \nOLG München in Augsburg, Entscheidung vom 25.11.2004 - 14 U 158/04 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-06/ix-zr-237-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 531","ref_norm":"531","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-06/ix-zr-237-04","retrieved":"2026-07-10 20:45:21.753592+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-07-06/ix-zr-237-04","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2006-07-06","dockets":["IX ZR 237/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.07.2006 – IX ZR 237/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-06/ix-zr-237-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München\n\n- Zivilsenate in Augsburg - vom 25. November 2004 wird auf Kos-\n\nten des Beklagten zurückgewiesen.\n\nDer Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf\n\n39.926,54 Euro festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/531","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"531","label":"§ 531 ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Augsburg","court_id":null,"court_as_stated":"LG Augsburg","date":"2004-01-14","docket":"2 O 1194/03","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG München in Augsburg","court_id":null,"court_as_stated":"OLG München in Augsburg","date":"2004-11-25","docket":"14 U 158/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-07-06","docket":"IX ZR 237/04","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-07-06/ix-zr-237-04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-07-06/ix-zr-237-04","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:45:21.753592+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}