{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2006-06-21","aktenzeichen":"1 StR 220/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n1 StR 220/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n21. Juni 2006 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht \n\ngeringer Menge \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. Juni 2006 beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nMosbach vom 22. Dezember 2005 wird als unbegründet verwor-\n\nfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrecht-\n\nfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten er-\n\ngeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen. \n\nZu der von der Verteidigung erhobenen Aufklärungsrüge nach \n\n§ 244 Abs. 2 StPO bemerkt der Senat ergänzend: Der General-\n\nbundesanwalt führt zu Recht aus, dass die Rüge auch deshalb \n\nunzulässig ist, weil die Revision wesentliche Sachverhaltsumstän-\n\nde - worauf auch die Staatsanwaltschaft in ihrer sachgerecht \n\ngestalteten (vgl. Drescher NStZ 2003, 296) Gegenerklärung hin-\n\nweist - verschweigt. Die Revision hätte vorliegend vortragen müs-\n\nsen, dass der Zeuge S. über die Haftanstalt dem Gericht hat \n\nausrichten lassen, er werde von seinem Aussageverweigerungs-\n\nrecht nach § 55 StPO Gebrauch machen. Weiter wäre mitzuteilen \n\ngewesen, dass der Vorsitzende diesen Umstand bekannt gab, \n\ndass von allen Beteiligten auf die Vernehmung des Zeugen ver-\n\nzichtet und sodann der Verzicht durch Gerichtsbeschluss verkün-\n\ndet wurde. \n\nNack Wahl Boetticher \n\n Hebenstreit Graf","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-21/1-str-220-06","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 55","ref_norm":"55","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 244","ref_norm":"244","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-21/1-str-220-06","retrieved":"2026-07-10 20:40:33.458447+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-06-21/1-str-220-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2006-06-21","dockets":["1 StR 220/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.06.2006 – 1 StR 220/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-21/1-str-220-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/55","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"55","label":"§ 55 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/244","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"244","label":"§ 244 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:40:33.458447+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}