{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2006-06-08","aktenzeichen":"VII ZB 23/06","doktyp":"Beschlüsse","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVII ZB 23/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n8. Juni 2006 \n\nin Sachen \n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Juni 2006 durch die Rich-\n\nter Hausmann, Dr. Wiebel, Prof. Dr. Kniffka, Bauner und die Richterin Safari \n\nChabestari \n\nbeschlossen: \n\nAuf die Rechtsbeschwerde der Beklagten wird der Beschluss des \n\n10. Zivilsenats (Einzelrichter) des Oberlandesgerichts Dresden \n\nvom 3. Februar 2006 aufgehoben. \n\nDie Sache wird zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten \n\ndes Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Beschwerdegericht \n\n(Einzelrichter) zurückverwiesen. \n\nGerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren werden nicht \n\nerhoben. \n\nBeschwerdewert: 996 € \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nDie Beklagte hat sich in einem Vergleich, dessen Zustandekommen das \n\nLandgericht mit Beschluss gemäß § 278 Abs. 6 ZPO festgestellt hat, unter an-\n\nderem zur Tragung der Kosten des Rechtsstreits verpflichtet. Davon ausge-\n\nnommen sind nur die Kosten des Vergleichs, die gegeneinander aufgehoben \n\nwurden. \n\n \n \n\n2 \n\n3 \n\n4 \n\n5 \n\n6 \n\nDie Rechtspflegerin bei dem Landgericht hat dem Antrag der Klägerin \n\nentsprechend im Kostenfestsetzungsbeschluss eine Terminsgebühr als erstat-\n\ntungsfähig festgesetzt. \n\nDie dagegen eingelegte sofortige Beschwerde hat das Oberlandesgericht \n\nmit Beschluss des Einzelrichters zurückgewiesen und die Rechtsbeschwerde \n\nzugelassen. Die Beklagte begehrt mit der Rechtsbeschwerde, den angefochte-\n\nnen Beschluss aufzuheben und die Sache an das Beschwerdegericht zurück-\n\nzuverweisen. \n\nII. \n\nDie Rechtsbeschwerde hat Erfolg. \n\n1. Die Rechtsbeschwerde ist gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Abs. 3 \n\nZPO statthaft. Ihre Zulassung ist nicht deshalb unwirksam, weil der Einzelrichter \n\nentgegen § 568 Satz 2 Nr. 2 ZPO anstelle des Kollegiums entschieden hat. \n\n2. Die angefochtene Einzelrichterentscheidung unterliegt indes der Auf-\n\nhebung, weil sie unter Verletzung des Verfassungsgebots des gesetzlichen \n\nRichters ergangen ist. Der Einzelrichter durfte nicht selbst über die Zulassung \n\nentscheiden, sondern hätte das Verfahren gemäß § 568 Satz 2 Nr. 2 ZPO dem \n\nSenat übertragen müssen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 13. März 2003 - IX ZB \n\n134/02, BGHZ 154, 200; vom 10. April 2003 - VII ZB 17/02, BauR 2003, 1252 = \n\nZfBR 2003, 557 und vom 11. September 2003 - XII ZB 188/02, NJW 2003, \n\n3712). \n\n7 \n\n3. Die Aufhebung führt zur Zurückverweisung der Sache an den Einzel-\n\nrichter, der den angefochtenen Beschluss erlassen hat. \n\nHausmann \n\nWiebel \n\nKniffka \n\nBauner \n\nSafari Chabestari \n\nVorinstanzen: \n\nLG Leipzig, Entscheidung vom 22.11.2005 - 3 HKO 2153/05 - \n\nOLG Dresden, Entscheidung vom 03.02.2006 - 10 W 1495/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-08/vii-zb-23-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 568","ref_norm":"568","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 278","ref_norm":"278","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-08/vii-zb-23-06","retrieved":"2026-07-10 20:42:14.841241+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-06-08/vii-zb-23-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"VII. Zivilsenat","date":"2006-06-08","dockets":["VII ZB 23/06"],"decision_type":"Beschlüsse","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Entscheidung vom 08.06.2006 – VII ZB 23/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-08/vii-zb-23-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Rechtsbeschwerde der Beklagten wird der Beschluss des\n\n10. Zivilsenats (Einzelrichter) des Oberlandesgerichts Dresden\n\nvom 3. Februar 2006 aufgehoben.\n\nDie Sache wird zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten\n\ndes Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Beschwerdegericht\n\n(Einzelrichter) zurückverwiesen.\n\nGerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren werden nicht\n\nerhoben.\n\nBeschwerdewert: 996 €","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/568","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"568","label":"§ 568 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/278","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"278","label":"§ 278 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Leipzig","court_id":null,"court_as_stated":"LG Leipzig","date":"2005-11-22","docket":"3 HKO 2153/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Dresden","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Dresden","date":"2006-02-03","docket":"10 W 1495/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-06-08","docket":"VII ZB 23/06","decision_type":"Beschlüsse","ecli":null,"id":"bgh/2006-06-08/vii-zb-23-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-06-08/vii-zb-23-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:42:14.841241+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}