{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2006-05-29","aktenzeichen":"2 StR 175/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 175/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n29. Mai 2006 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen gefährlicher Körperverletzung \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. Mai 2006 beschlossen: \n\nDer Nebenklägerin M. T. M. wird auf ihren Antrag \n\nfür das Revisionsverfahren Herr Rechtsanwalt K. \n\nals Beistand bestellt. \n\n1 \n\nDie Voraussetzungen des § 397 a Abs. 1 Satz 1 StPO in Verbindung mit \n\nGründe: \n\n§ 395 Abs. 1 Nr. 2 StPO liegen vor, so dass der Nebenklägerin zwingend ein \n\nBeistand zu bestellen war. Da das Landgericht Aachen mit Beschluss vom \n\n2. November 2005 rechtsfehlerhaft ausdrücklich nur Prozesskostenhilfe gemäß \n\n§ 397 a Abs. 2 StPO gewährt hat und diese Bewilligung anders als die Bestel-\n\nlung gemäß § 397 a Abs. 1 StPO für das Rechtsmittelverfahren nicht fortwirkt \n\n(vgl. Meyer-Goßner StPO 48. Aufl. § 397 a Rdn. 17 m.w.N.), kommt eine Um-\n\ndeutung dieser Entscheidung hier nicht in Betracht; die Bestellung war daher \n\nnachzuholen. \n\nRissing-van Saan Otten Fischer \n\n Roggenbuck Appl","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-29/2-str-175-06","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 397a","ref_norm":"397a","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 395","ref_norm":"395","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-29/2-str-175-06","retrieved":"2026-07-10 20:38:07.906100+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-05-29/2-str-175-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2006-05-29","dockets":["2 StR 175/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 29.05.2006 – 2 StR 175/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-29/2-str-175-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Nebenklägerin M. T. M. wird auf ihren Antrag\n\nfür das Revisionsverfahren Herr Rechtsanwalt K.\n\nals Beistand bestellt.\n\n1\n\nDie Voraussetzungen des § 397 a Abs. 1 Satz 1 StPO in Verbindung mit","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/397a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"397a","label":"§ 397a StPO","mentions":3},{"id":"StPO/395","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"395","label":"§ 395 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:38:07.906100+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}