{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2006-05-17","aktenzeichen":"1 StR 182/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n1 StR 182/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n17. Mai 2006 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen schweren Bandendiebstahls u.a. \n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Mai 2006 beschlossen: \n\nDie Revision der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nRavensburg vom 6. Dezember 2005 wird mit der Maßgabe ver-\n\nworfen, dass die Einzelstrafe von einem Jahr für die Tat Ziffer 18 \n\nentfällt. \n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten ihres Rechtsmittels zu tra-\n\ngen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nZur Strafzumessung hat der Generalbundesanwalt ausgeführt: \n\n\"Soweit die Jugendkammer für die Tat Ziffer 18 zwei Strafen festgesetzt \n\nhat, beruht dies erkennbar auf einem Versehen, das zwar die Aufhebung \n\nder Strafe von einem Jahr zur Folge hat, aber im Übrigen den Bestand \n\ndes Urteils nicht gefährden kann. Aus dem Zusammenhang der Urteils-\n\ngründe, dem Vergleich mit den Mitangeklagten und der gesonderten Be-\n\nnennung des Falls Ziffer 18 (vgl. UA S. 38), lässt sich entnehmen, dass \n\ndiese Tat schwerer als alle anderen Taten geahndet werden sollte. Dem-\n\nnach ist die Strafe fehlerfrei mit einem Jahr und sechs Monaten festge-\n\nsetzt. Die für dieselbe Tat festgesetzte weitere Strafe von einem Jahr hat \n\n- ohne dass dies Auswirkungen auf die Gesamtstrafe hätte - zu entfal-\n\nlen.\" \n\nDem schließt sich der Senat an. \n\nIm Übrigen ist die Revision unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 \n\n2 \n\n3 \n\nStPO. \n\nNack Wahl Boetticher \n\n Kolz Hebenstreit","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-17/1-str-182-06","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-17/1-str-182-06","retrieved":"2026-07-10 20:34:25.415452+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-05-17/1-str-182-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2006-05-17","dockets":["1 StR 182/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.05.2006 – 1 StR 182/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-17/1-str-182-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nRavensburg vom 6. Dezember 2005 wird mit der Maßgabe ver-\n\nworfen, dass die Einzelstrafe von einem Jahr für die Tat Ziffer 18\n\nentfällt.\n\nDie Beschwerdeführerin hat die Kosten ihres Rechtsmittels zu tra-\n\ngen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:34:25.415452+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}