{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2006-05-11","aktenzeichen":"V ZB 70/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZB 70/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n11. Mai 2006 \n\nin dem Kostenfestsetzungsverfahren \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 11. Mai 2006 durch den Vorsit-\n\nzenden Richter Prof. Dr. Krüger, den Richter Dr. Klein, die Richterin Dr. Strese-\n\nmann und die Richter Dr. Czub und Dr. Roth \n\nbeschlossen: \n\nAuf die Rechtsbeschwerde der Beklagten wird der Beschluss des \n\n14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Koblenz vom 9. März 2005 \n\naufgehoben. \n\nDie Sache wird zur erneuten Entscheidung, auch über die außer-\n\ngerichtlichen Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das \n\nBeschwerdegericht zurückverwiesen. \n\nGerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren werden nicht \n\nerhoben. \n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf \n\n929,60 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nDurch den angefochtenen Beschluss hat das Oberlandesgericht die sofortige \n\nBeschwerde der Beklagten gegen zwei Kostenfestsetzungsbeschlüsse des Land-\n\ngerichts Koblenz zurückgewiesen. Hierzu hat es ausgeführt, die anwaltliche Pro-\n\nzessvertretung der beiden sukzessive am Rechtsstreit beteiligten Beklagten stelle \n\neine einzige gebührenrechtliche Angelegenheit dar. Da der Auftrag vor dem 1. Juli \n\n2004 erteilt worden sei, sei diese Angelegenheit nach den Vorschriften der Bun-\n\ndesgebührenordnung für Rechtsanwälte zu beurteilen. Auf Seiten der Beklagten sei \n\nlediglich eine nach § 6 Abs. 1 BRAGO erhöhte Prozessgebühr angefallen. Dies gel-\n\nte jedenfalls deshalb, weil sich aus dem Sitzungsprotokoll ergebe, dass der Pro-\n\nzessbevollmächtigte der Beklagten bereits bei Vollzug des Parteiwechsels von der \n\nBeklagten zu 2 bevollmächtigt gewesen sei. Weitere Angaben zum Sachverhalt \n\nenthält die Beschwerdeentscheidung des Oberlandesgerichts nicht; auch das Ziel \n\nder sofortigen Beschwerde wird nicht wiedergegeben. \n\n2 \n\nMit der von dem Oberlandesgericht zugelassenen Rechtsbeschwerde ver-\n\nfolgen die Beklagten ihre \"Sachanträge im Verfahren der sofortigen Beschwerde \n\n(Festsetzung der beantragten Gebühren)\" weiter. \n\nII. \n\n3 \n\n1. Da die Beklagte zu 2 mit Wirkung zum 1. Januar 2005 ihre Rechtsform \n\nidentitätswahrend von einer offenen Handelsgesellschaft in eine Kommandit-\n\ngesellschaft geändert hat (vgl. BayObLG, NJW-RR 1998, 1565 und 2002, 1363) \n\nund seither als Shopping-Center-A. M. & L. GmbH & Co. KG \n\nfirmiert, ist das Rubrum entsprechend zu berichtigen. \n\n4 \n\n2. Die gemäß § 574 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 3 Satz 2 ZPO statthafte und auch im \n\nÜbrigen zulässige Rechtsbeschwerde führt nach § 577 Abs. 4 S. 1 ZPO zur Aufhe-\n\nbung des angefochtenen Beschlusses und zur Zurückverweisung der Sache an das \n\nBeschwerdegericht, weil dessen Entscheidung nicht mit Gründen im Sinne der \n\n§§ 576 Abs. 3, 547 Nr. 6 ZPO versehen ist. \n\n5 \n\nNach gefestigter Rechtsprechung (BGH, Beschl. v. 20. Juni 2002, IX ZB \n\n56/01, NJW 2002, 2648, 2649; Beschl. v. 5. August 2002, IX ZB 51/02, NJW-RR \n\n2002, 1571; Beschl. v. 12. Juli 2004, II ZB 3/02, NJW-RR 2005, 78 und Beschl. v. 7. \n\nApril 2005, IX ZB 63/03, NJW-RR 2005, 916) müssen Beschlüsse, die der Rechts-\n\nbeschwerde unterliegen, den für die Entscheidung maßgeblichen Sachverhalt wie-\n\ndergeben (für Urteile vgl. auch BGH, Urt. v. 30. September 2003, VI ZR 438/02, \n\nm.w.N.). Nach §§ 577 Abs. 2 Satz 4, 559 ZPO hat das Rechtsbeschwerdegericht \n\ngrundsätzlich von dem Sachverhalt auszugehen, den das Beschwerdegericht fest-\n\ngestellt hat. Fehlen tatsächliche Feststellungen, ist es zu einer rechtlichen \n\nÜberprüfung nicht in der Lage. Ausführungen des Beschwerdegerichts, die eine \n\nsolche Überprüfung nicht ermöglichen, sind keine Gründe im zivilprozessualen Sin-\n\nne. Sie begründen einen Verfahrensmangel, der von Amts wegen zu berücksichti-\n\ngen ist und die Aufhebung der Beschwerdeentscheidung nach sich zieht. \n\n6 \n\nDie rechtliche Überprüfung des angefochtenen Beschlusses scheitert bereits \n\ndaran, dass der Gegenstand des Beschwerdeverfahrens nicht erkennbar ist. Das \n\nBeschwerdegericht bezeichnet weder die zur Festsetzung angemeldeten noch die \n\nvom Landgericht festgesetzten Kosten noch teilt es mit, in welchem Umfang die \n\nKostenfestsetzung angegriffen wurde. Auch die Kostengrundentscheidungen und \n\nder für die Kostenerstattung erhebliche Sachverhalt lassen sich weder der Be-\n\nschwerdeentscheidung noch dem erwähnten Sitzungsprotokoll entnehmen. \n\n7 \n\n3. Die Entscheidung über die Nichterhebung der Gerichtskosten für das \n\nRechtsbeschwerdeverfahren beruht auf § 21 Abs. 1 Satz 1 GKG. \n\nKrüger Klein Stresemann \n\n Czub Roth \n\nVorinstanzen: \n\nLG Koblenz, Entscheidung vom 13.01.2005 - 8 O 354/03 - \n\nOLG Koblenz, Entscheidung vom 09.03.2005 - 14 W 153/05 u. 154/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-11/v-zb-70-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 547","ref_norm":"547","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 559","ref_norm":"559","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 576","ref_norm":"576","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-11/v-zb-70-05","retrieved":"2026-07-10 20:34:51.789413+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-05-11/v-zb-70-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"V. Zivilsenat","date":"2006-05-11","dockets":["V ZB 70/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.05.2006 – V ZB 70/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-11/v-zb-70-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Rechtsbeschwerde der Beklagten wird der Beschluss des\n\n14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Koblenz vom 9. März 2005\n\naufgehoben.\n\nDie Sache wird zur erneuten Entscheidung, auch über die außer-\n\ngerichtlichen Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das\n\nBeschwerdegericht zurückverwiesen.\n\nGerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren werden nicht\n\nerhoben.\n\nDer Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf\n\n929,60 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/577","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"577","label":"§ 577 ZPO","mentions":2},{"id":"GKG 2004/21","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"21","label":"§ 21 GKG 2004","mentions":1},{"id":"ZPO/547","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"547","label":"§ 547 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/559","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"559","label":"§ 559 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/576","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"576","label":"§ 576 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Koblenz","court_id":null,"court_as_stated":"LG Koblenz","date":"2005-01-13","docket":"8 O 354/03","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Koblenz","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Koblenz","date":"2005-03-09","docket":"14 W 153/05 u. 154/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-05-11","docket":"V ZB 70/05","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-05-11/v-zb-70-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-11/v-zb-70-05","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[{"kind":"zeitschrift","cite":"FamRZ 2006, 1030","basis":"cited_by_decisions","votes":11}],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:34:51.789413+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}