{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-05-04","aktenzeichen":"IX ZR 242/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 242/03 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n4. Mai 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer und die Richter Dr. Ganter, Raebel, Kayser und Dr. Detlev \n\nFischer \n\nam 4. Mai 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom \n\n30. September 2003 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewie-\n\nsen. \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf \n\n209.274,58 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist zulässig (§ 544 ZPO); sie ist jedoch \n\nunbegründet, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat (§ 543 \n\nAbs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO) und weder die Fortbildung des Rechts noch die Siche-\n\nrung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsge-\n\nrichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 ZPO). \n\n2 \n\nDie Würdigung des Berufungsgerichts beachtet die von der höchstrich-\n\nterlichen Rechtsprechung entwickelten Grundsätze zu den Beratungs- und Auf-\n\nklärungspflichten eines Anwalts im Falle eines Vergleichsabschlusses (vgl. \n\nBGH, Urt. v. 14. Januar 1993 - IX ZR 76/92, NJW 1993, 1325, 1328; Urt. v. \n\n7. Dezember 1995 - IX ZR 238/94, NJW-RR 1996, 567, 568). Es handelt sich \n\num eine Einzelfallentscheidung, die im Übrigen auch revisionsrechtlich nicht zu \n\nbeanstanden wäre. \n\n3 \n\nVon einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet \n\nwäre, zur Klärung beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 \n\nAbs. 4 Satz 2 ZPO). \n\nDr. Gero Fischer Dr. Ganter Raebel \n\n Kayser Dr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Ravensburg, Entscheidung vom 19.12.2002 - 3 O 937/01 - \n\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 30.09.2003 - 12 U 68/03 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-04/ix-zr-242-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-04/ix-zr-242-03","retrieved":"2026-07-10 20:34:11.781808+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-05-04/ix-zr-242-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2006-05-04","dockets":["IX ZR 242/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.05.2006 – IX ZR 242/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-04/ix-zr-242-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom\n\n30. September 2003 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewie-\n\nsen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n\n209.274,58 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Ravensburg","court_id":null,"court_as_stated":"LG Ravensburg","date":"2002-12-19","docket":"3 O 937/01","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Stuttgart","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Stuttgart","date":"2003-09-30","docket":"12 U 68/03","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-05-04","docket":"IX ZR 242/03","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-05-04/ix-zr-242-03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-05-04/ix-zr-242-03","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:34:11.781808+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}