{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2006-04-25","aktenzeichen":"5 StR 42/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 42/06 \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom 25. April 2006 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen Steuerhinterziehung u. a. \n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. April 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Land-\n\ngerichts Mannheim vom 12. Oktober 2005 werden nach \n\n§ 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen. \n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels \n\nzu tragen. \n\n1 \n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt \n\nder Senat: \n\n2 \n\nDer Beschluss des Amtsgerichts Frankfurt a. M. vom 23. Dezember \n\n2002 hat im Fall B II. 3 der Urteilsgründe (Betrug zum Nachteil der Standard \n\nLife) den Ablauf der Verjährungsfrist unterbrochen. \n\n3 \n\nEine richterliche Beschlagnahmeanordnung im Sinne des § 78c Abs. \n\n1 Nr. 4 StGB ist auch die richterliche Bestätigung einer nichtrichterlichen Be-\n\nschlagnahme (statt aller Stree/Sternberg-Lieben in Schönke/Schröder, StGB \n\n27. Aufl. § 78c Rdn. 12). Der gemäß § 98 Abs. 2 StPO ergangene Beschluss, \n\nder den Angeklagten M. als Beschuldigten wegen gewerbsmäßigen Be-\n\ntrugs zum Nachteil der Standard Life führt, genügt den verfassungsrechtli-\n\nchen Mindestanforderungen. Denn er bestätigt die Beschlagnahme der bei \n\nder Standard Life am 19. November 2002 sichergestellten Unterlagen und \n\nbezieht sich dabei auf das „Durchsuchungs-/Sicherstellungs-Protokoll“ vom \n\nselben Tag (HA 3.2, Fach „Standard Life FFM“, Blatt 14 ff.). Damit ist der \n\nEingriff, der auf der Grundlage dieses Beschlusses erfolgt, messbar und kon-\n\ntrollierbar (vgl. zu diesen Anforderungen BGHR StGB § 78c Abs. 1 Nr. 4 \n\nDurchsuchung 1; BGH NStZ 2004, 275, 276). So werden unter der laufenden \n\nNummer 178 (HA 3.2, Fach „Standard Life FFM“, Blatt 25) Unterlagen be-\n\nzeichnet, die das Vertragsverhältnis der Standard Life mit der „ITC“ betreffen. \n\n4 \n\nWeitere Ausführungen musste der Beschluss in diesem frühen Stand \n\ndes Ermittlungsverfahrens nicht enthalten. Im Zusammenhang mit der Verfü-\n\ngung der Staatsanwältin B. vom 12. Dezember 2002 (HA 5.1, Band 1, \n\nFach 5.1.2.2, Blatt 42 f.) ist zu erkennen, dass sich der Verfolgungswille der \n\nStaatsanwaltschaft auf alle Fälle der Vermittlung von (nicht solventen) Versi-\n\ncherungsnehmern durch die „Muser-Gesellschaften“ einschließlich der \n\n G. erstreckte, die der Zeuge P. in seiner Vernehmung vom \n\n19. November 2002 genannt hatte. Damit war auch das notleidend geworde-\n\nne Vertragsverhältnis mit der ITC-P. –T. –M. GmbH erfasst. \n\nHarms Häger Basdorf \n\nGerhardt Schaal","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-04-25/5-str-42-06","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 98","ref_norm":"98","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 78c","ref_norm":"78c","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-04-25/5-str-42-06","retrieved":"2026-07-10 20:28:44.958194+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-04-25/5-str-42-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2006-04-25","dockets":["5 StR 42/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.04.2006 – 5 StR 42/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-04-25/5-str-42-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/98","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"98","label":"§ 98 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/78c","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"78c","label":"§ 78c StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:28:44.958194+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}