{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2006-04-04","aktenzeichen":"KVZ 33/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nKVZ 33/05\n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n4. April 2006 \n\nin der Kartellverwaltungssache \n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. April 2006 durch den \n\nPräsidenten des Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Hirsch und die Richter Ball, \n\nProf. Dr. Bornkamm, Prof. Dr. Meier-Beck und Dr. Strohn \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde der Beteiligten zu 1 gegen den Beschluss \n\ndes 1. Kartellsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom \n\n15. Juni 2005 wird zugelassen, weil jedenfalls im Zusammenhang \n\nmit der Abgrenzung des sachlich relevanten Marktes Rechtsfragen \n\nvon grundsätzlicher Bedeutung zu entscheiden sind (§ 74 Abs. 2 \n\nNr. 1 GWB). \n\nHirsch \n\nBall \n\nBornkamm \n\nMeier-Beck \n\nStrohn \n\nVorinstanzen: \n\nOLG Düsseldorf, Entscheidung vom 15.06.2005 - VI-Kart 25/04 (V) - \n\nRechtsmittelbelehrung: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Beschwerdegerichts ist \n\nbinnen einer Frist von einem Monat, die mit der Zustellung des vorliegenden \n\nBeschlusses beginnt, schriftlich bei dem Beschwerdegericht einzulegen. Die \n\nRechtsbeschwerde ist zu begründen. Die Frist von zwei Monaten für die Einrei-\n\nchung der Begründung beginnt mit der Zustellung des vorliegenden Beschlus-\n\nses und kann auf Antrag von dem Vorsitzenden des Rechtsbeschwerdegerichts \n\nverlängert werden. Die Begründung der Rechtsbeschwerde muss die Erklärung \n\nenthalten, inwieweit der Beschluss des Beschwerdegerichts angefochten und \n\nseine Abänderung oder Aufhebung beantragt wird. Die Rechtsbeschwerde-\n\nschrift und die Begründung müssen von einem bei einem deutschen Gericht \n\nzugelassenen Rechtsanwalt unterzeichnet sein; dies gilt nicht für eine von der \n\nKartellbehörde eingereichte Rechtsbeschwerdeschrift und Rechtsbeschwerde-\n\nbegründung.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-04-04/kvz-33-05","cited_norms":[{"jurabk":"GWB","ref":"§ 74","ref_norm":"74","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-04-04/kvz-33-05","retrieved":"2026-07-10 20:31:27.012827+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-04-04/kvz-33-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2006-04-04","dockets":["KVZ 33/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.04.2006 – KVZ 33/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-04-04/kvz-33-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"GWB/74","law":"GWB","abbreviation":"GWB","ref":"74","label":"§ 74 GWB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:31:27.012827+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}