{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-03-30","aktenzeichen":"IX ZA 30/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZA 30/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n30. März 2006 \n\nin dem Verfahren auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Dr. Ganter, \n\nKayser, Vill, die Richterin Lohmann und den Richter Dr. Detlev Fischer \n\nam 30. März 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDem Antragsteller wird die für die Rechtsbeschwerde gegen den \n\nBeschluss des 13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Dresden \n\nvom 24. Oktober 2005 nachgesuchte Prozesskostenhilfe versagt. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDie beabsichtigte Rechtsverfolgung hat keine Aussicht auf Erfolg (§ 114 \n\nZPO). \n\nDie vom Antragsteller beabsichtigte Rechtsbeschwerde ist unstatthaft, \n\nweil sie weder von Gesetzes wegen zulässig noch durch das Beschwerdege-\n\nricht im Einzelfall zugelassen worden ist (§ 574 Abs. 1 ZPO). Insbesondere ist \n\ndie Rechtsbeschwerde nicht durch § 7 InsO eröffnet. Die Statthaftigkeit der \n\nRechtsbeschwerde nach § 7 InsO setzt voraus, dass das Rechtsmittel der so-\n\nfortigen Beschwerde gemäß § 6 Abs. 1 InsO gegen eine Entscheidung des In-\n\nsolvenzgerichts eröffnet war (BGHZ 158, 212, 214; Beschl. v. 29. April 2004 \n\n- IX ZB 168/03, NZI 2004, 456; ständige Rechtsprechung). Dies ist bei Ent-\n\nscheidungen, die im zivilrechtlichen Klageverfahren über ein Prozesskostenhil- \n\nfegesuch ergehen, auch dann nicht der Fall, wenn der Klage eine Insolvenzan-\n\nfechtung zugrunde liegt (BGH, Beschl. v. 7. Juli 2005 - IX ZB 125/05, n.v.). \n\nGanter Kayser Vill \n\n Lohmann Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Chemnitz, Entscheidung vom 10.06.2005 - 2 O 4291/04 - \n\nOLG Dresden, Entscheidung vom 24.10.2005 - 13 W 1044/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-30/ix-za-30-05","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":2},{"jurabk":"InsO","ref":"§ 6","ref_norm":"6","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-30/ix-za-30-05","retrieved":"2026-07-10 20:28:02.335324+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-03-30/ix-za-30-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2006-03-30","dockets":["IX ZA 30/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.03.2006 – IX ZA 30/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-30/ix-za-30-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Dem Antragsteller wird die für die Rechtsbeschwerde gegen den\n\nBeschluss des 13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Dresden\n\nvom 24. Oktober 2005 nachgesuchte Prozesskostenhilfe versagt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsO/7","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"7","label":"§ 7 InsO","mentions":2},{"id":"InsO/6","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"6","label":"§ 6 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Chemnitz","court_id":null,"court_as_stated":"LG Chemnitz","date":"2005-06-10","docket":"2 O 4291/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Dresden","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Dresden","date":"2005-10-24","docket":"13 W 1044/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-03-30","docket":"IX ZA 30/05","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-03-30/ix-za-30-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-30/ix-za-30-05","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:28:02.335324+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}