{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-03-23","aktenzeichen":"IX ZA 29/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZA 29/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n23. März 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Fischer und die Richter Dr. Ganter, Raebel, Kayser und Cierniak \n\nam 23. März 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDem Kläger wird die für die Nichtzulassungsbeschwerde nachge-\n\nsuchte Prozesskostenhilfe versagt. \n\nGründe: \n\nDie beabsichtigte Rechtsverfolgung hat keine Aussicht auf Erfolg (§ 114 \n\nZPO). Gründe, die die Zulassung der Revision gemäß § 543 Abs. 2 ZPO erfor-\n\ndern, liegen nicht vor. \n\nDass das Berufungsurteil, wie der Beklagte meint, mit der ständigen \n\nRechtsprechung des Bundesgerichtshofs nicht im Einklang stehe und das Beru-\n\nfungsgericht entscheidungserheblichen Vortrag unbeachtet gelassen habe, ist \n\nnicht dargelegt und auch nicht erkennbar. Die Wirksamkeit der Veräußerung \n\ndes Nachlassgrundstücks ist bereits im Vorprozess geklärt worden. Die Sache \n\nwirft auch keine Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung auf, die einer \n\nLeitentscheidung des Revisionsgerichts bedürfen. \n\nFischer \n\nGanter \n\nRaebel \n\nKayser \n\nCierniak \n\nVorinstanzen: \n\nLG Berlin, Entscheidung vom 19.11.2002 - 36 O 604/99 - \n\nKG Berlin, Entscheidung vom 14.10.2005 - 25 U 58/04 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-23/ix-za-29-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-23/ix-za-29-05","retrieved":"2026-07-10 20:27:26.710088+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-03-23/ix-za-29-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2006-03-23","dockets":["IX ZA 29/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.03.2006 – IX ZA 29/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-23/ix-za-29-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Dem Kläger wird die für die Nichtzulassungsbeschwerde nachge-\n\nsuchte Prozesskostenhilfe versagt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Berlin","court_id":null,"court_as_stated":"LG Berlin","date":"2002-11-19","docket":"36 O 604/99","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"KG Berlin","court_id":null,"court_as_stated":"KG Berlin","date":"2005-10-14","docket":"25 U 58/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-03-23","docket":"IX ZA 29/05","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-03-23/ix-za-29-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-23/ix-za-29-05","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:27:26.710088+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}