{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2006-03-13","aktenzeichen":"II ZA 15/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZA 15/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n13. März 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 13. März 2006 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Kurzwelly, \n\nProf. Dr. Gehrlein, Dr. Strohn und Caliebe \n\nbeschlossen: \n\n1. Die außerordentliche Beschwerde des Beklagten gegen den \n\nBeschluss des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart \n\nvom 2. November 2005 wird auf seine Kosten als unzulässig \n\nverworfen. \n\n2. Der Antrag des Beklagten auf Bewilligung von Prozesskosten-\n\nhilfe zur Durchführung der außerordentlichen Beschwerde wird \n\nzurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\n1. Die außerordentliche Beschwerde des Beklagten ist unzulässig. \n\nNach der Neuregelung des Beschwerderechts durch das Zivilprozessre-\n\nformgesetz vom 27. Juli 2001 (BGBl I S. 1887, 1902 ff.) kann der Bundesge-\n\nrichtshof gegen Beschlüsse der Beschwerdegerichte ausschließlich in den Fäl-\n\nlen des § 574 Abs. 1 ZPO angerufen werden. Eine außerordentliche Beschwer-\n\nde wegen \"greifbarer Gesetzeswidrigkeit\" ist folglich nicht mehr statthaft, wie \n\nder Bundesgerichtshof unter gleichzeitiger Darlegung der allein in Betracht \n\nkommenden Rechtsbehelfsmöglichkeiten entschieden hat (BGHZ 150, 133). \n\nDies gilt auch, sofern sich eine außerordentliche Beschwerde gegen eine - nach \n\nder im Übrigen im vorliegenden Fall, weil die Haftung des Beklagten jedenfalls \n\nnach § 826 BGB begründet war, verfehlten Einschätzung des Beschwerdefüh-\n\nrers - greifbar gesetzwidrige Entscheidung im Prozesskostenhilfeverfahren rich-\n\ntet (BGH, Beschl. v. 23. Juli 2003 - XII ZB 91/03, NJW 2003, 3137 f. unter Hin-\n\nweis auf die einschlägige Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts). \n\nDer Senat weist vorsorglich darauf hin, dass die außerordentliche Beschwerde \n\nauch vor der Reform des Zivilprozessrechts hätte verworfen werden müssen, \n\nweil keine Rede davon sein kann, dass die angefochtene Entscheidung mit der \n\ngeltenden Rechtsordnung unvereinbar ist, weil sie jeder Grundlage entbehrt \n\nund inhaltlich dem Gesetz fremd ist (Sen.Beschl. v. 7. Juli 1997 - II ZB 7/97, ZIP \n\n1997, 1553; v. 11. September 2000 - II ZB 21/99, WM 2000, 2317). \n\n3 \n\n2. Da dem Rechtsmittel des Beklagten nach den vorstehenden Erwä-\n\ngungen keine Erfolgsaussichten beigemessen werden können, ist der Antrag \n\nauf Gewährung von Prozesskostenhilfe abzulehnen. \n\nGoette \n\nKurzwelly \n\nGehrlein \n\nStrohn \n\nCaliebe \n\nVorinstanzen: \n\nLG Tübingen, Entscheidung vom 06.05.2005 - 7 O 305/03 - \n\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 02.11.2005 - 9 U 108/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-13/ii-za-15-05","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 826","ref_norm":"826","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-13/ii-za-15-05","retrieved":"2026-07-10 20:23:07.640010+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-03-13/ii-za-15-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"II. Zivilsenat","date":"2006-03-13","dockets":["II ZA 15/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 13.03.2006 – II ZA 15/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-13/ii-za-15-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die außerordentliche Beschwerde des Beklagten gegen den\n\nBeschluss des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart\n\nvom 2. November 2005 wird auf seine Kosten als unzulässig\n\nverworfen.\n\n2. Der Antrag des Beklagten auf Bewilligung von Prozesskosten-\n\nhilfe zur Durchführung der außerordentlichen Beschwerde wird\n\nzurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/826","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"826","label":"§ 826 BGB","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Tübingen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Tübingen","date":"2005-05-06","docket":"7 O 305/03","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Stuttgart","court_id":"olg-stuttgart","court_as_stated":"Oberlandesgericht Stuttgart","date":"2005-11-02","docket":"9 U 108/05","decision_type":"Urteil","ecli":null,"id":"olg-stuttgart/2005-11-02/9-u-108-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2005-11-02/9-u-108-05","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-03-13","docket":"II ZA 15/05","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-03-13/ii-za-15-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-13/ii-za-15-05","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:23:07.640010+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}