{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VII. Zivilsenat","decided":"2006-03-09","aktenzeichen":"VII ZB 8/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVII ZB 8/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n9. März 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. März 2006 durch den Vor-\n\nsitzenden Richter Dr. Dressler, die Richter Dr. Kuffer, Prof. Dr. Kniffka, Bauner \n\nund die Richterin Safari Chabestari \n\nbeschlossen: \n\nDie \"Ausnahmebeschwerde\" der Beklagten gegen das Urteil des \n\n24. Zivilsenats des Kammergerichts vom 14. November 2005 wird \n\nkostenpflichtig verworfen. \n\nBeschwerdewert: 10.000 € \n\nGründe: \n\n1 \n\n1. Das Berufungsgericht hat die Beklagte zur Zahlung von 10.000 € ver-\n\nurteilt; die Revision hat es nicht zugelassen. Die Beklagte hat gegen dieses Ur-\n\nteil die Anhörungsrüge nach § 321 a ZPO erhoben und hilfsweise \"Ausnahme-\n\nbeschwerde zum BGH\" \"in analoger Anwendung von § 514 Abs. 2 ZPO\" einge-\n\nlegt. Die Anhörungsrüge ist vom Berufungsgericht zurückgewiesen worden. \n\n2 \n\n2. Die nicht von einem beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechts-\n\nanwalt eingelegte und schon deshalb unzulässige (vgl. § 78 Abs. 1 Satz 4 ZPO) \n\n\"Ausnahmebeschwerde\" ist nicht statthaft. Eine außerordentliche Beschwerde \n\nzum Bundesgerichtshof kommt nach der Neuregelung des Beschwerderechts \n\ndurch das Zivilprozessreformgesetz nicht mehr in Betracht (BGH, Beschluss \n\nvom 20. Oktober 2004 - XII ZB 35/04, NJW 2005, 143 und Beschluss vom \n\n7. März 2002 - IX ZB 11/02, BGHZ 150, 133). Zudem wurden die Grundsätze \n\nder außerordentlichen Beschwerde zum Beschlussverfahren entwickelt und \n\nsind auf das Urteilsverfahren nicht übertragbar (BGH, Beschluss vom \n\n28. Oktober 1998 - VIII ZR 190/98, NJW 1999, 290). \n\nDressler \n\nKuffer \n\nKniffka \n\nBauner \n\nSafari Chabestari \n\nVorinstanzen: \n\nLG Berlin, Entscheidung vom 17.08.2004 - 14 O 130/04 - \n\nKG Berlin, Entscheidung vom 14.11.2005 - 24 U 127/04 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-09/vii-zb-8-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 514","ref_norm":"514","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-09/vii-zb-8-06","retrieved":"2026-07-10 20:24:46.653313+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-03-09/vii-zb-8-06","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"VII. Zivilsenat","date":"2006-03-09","dockets":["VII ZB 8/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.03.2006 – VII ZB 8/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-09/vii-zb-8-06","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die \"Ausnahmebeschwerde\" der Beklagten gegen das Urteil des\n\n24. Zivilsenats des Kammergerichts vom 14. November 2005 wird\n\nkostenpflichtig verworfen.\n\nBeschwerdewert: 10.000 €","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/514","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"514","label":"§ 514 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Berlin","court_id":null,"court_as_stated":"LG Berlin","date":"2004-08-17","docket":"14 O 130/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"KG Berlin","court_id":null,"court_as_stated":"KG Berlin","date":"2005-11-14","docket":"24 U 127/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-03-09","docket":"VII ZB 8/06","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-03-09/vii-zb-8-06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-09/vii-zb-8-06","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:24:46.653313+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}