{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2006-02-09","aktenzeichen":"IX ZR 36/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 36/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n9. Februar 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Gero Fischer, die Richter Dr. Ganter, Cierniak, die Richterin Lohmann und \n\nden Richter Dr. Detlev Fischer \n\nam 9. Februar 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDer Senat beabsichtigt, die Revision der Beklagten gegen das \n\nUrteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Koblenz vom \n\n25. Januar 2005 gemäß § 552a ZPO durch Beschluss zurückzu-\n\nweisen. \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nDie Voraussetzungen für die Zulassung der Revision liegen nicht vor, \n\nund die Revision hat keine Aussicht auf Erfolg. Die Revision ist wegen der \n\nFrage zugelassen worden, \"ob Art. 3 Abs. 2 und 4 Abs. 2 der Richtlinie \n\n80/987/EWG des Rates vom 20. Oktober 1980 zur Angleichung der Rechtsvor-\n\nschriften der Mitgliedstaaten über den Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungs-\n\nunfähigkeit des Arbeitgebers in der Auslegung des Europäischen Gerichtshofs \n\nin seinem Urteil vom 15. Mai 2003 (NZI 2003, 594 ff) eine Sonderstellung der \n\nSozialversicherungsträger im Rahmen der Insolvenzanfechtung\" erfordere. Der \n\nBundesgerichtshof hat mit Beschluss vom 3. November 2005 (IX ZR 35/05, ZIP \n\n2005, 2217 f) bereits entschieden, dass aus der genannten Richtlinie eine Son-\n\nderstellung des Sozialversicherers \n\nim Rahmen der \n\nInsolvenzanfechtung \n\n- eindeutig - nicht hergeleitet werden kann. \n\n2 \n\nSo liegt es auch hier: Das Berufungsgericht hat festgestellt, dass die Be-\n\nklagte rückständige Sozialversicherungsbeiträge in den letzten drei Monaten \n\nvor Einleitung des Insolvenzverfahrens bei der damals schon zahlungsunfähi-\n\ngen Schuldnerin durch Einsatz ihrer Vollziehungsbeamten beigetrieben hat. Der \n\nSenat hat nicht die Absicht, für diese Konstellation von seiner Rechtsprechung \n\nabzuweichen. Vielmehr hat er sie durch Urteil vom 8. Dezember 2005 (IX ZR \n\n182/01, zur Veröffentlichung bestimmt) nochmals bekräftigt. Danach scheitert \n\ndie von dem Berufungsgericht mit Recht auf § 131 Abs. 1 Nr. 2 InsO gestützte \n\nAnfechtung auch im Streitfall nicht an europarechtlichen Bestimmungen. Etwas \n\nanderes ergibt sich nicht aus dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom \n\n15. Mai 2003 (aaO); denn auch in dieser Entscheidung hat der Gerichtshof den \n\nsozialen Zweck der Richtlinie 80/987 herausgestellt, Arbeitnehmern - also nicht \n\nden Sozialversicherungsträgern - einen Mindestschutz zu gewährleisten (aaO, \n\nRn. 42). \n\nII. \n\n3 \n\nDie Revisionsklägerin erhält Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum \n\n31. März 2006. \n\nDr. Gero Fischer Dr. Ganter Cierniak \n\n Lohmann Dr. Detlev Fischer \n\nVorinstanzen: \n\nLG Koblenz, Entscheidung vom 09.07.2004 - 15 O 145/04 - \n\nOLG Koblenz, Entscheidung vom 25.01.2005 - 3 U 985/04 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-02-09/ix-zr-36-05","cited_norms":[{"jurabk":"InsO","ref":"§ 131","ref_norm":"131","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 552a","ref_norm":"552a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-02-09/ix-zr-36-05","retrieved":"2026-07-10 20:20:26.277742+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-02-09/ix-zr-36-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2006-02-09","dockets":["IX ZR 36/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.02.2006 – IX ZR 36/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-02-09/ix-zr-36-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Senat beabsichtigt, die Revision der Beklagten gegen das\n\nUrteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Koblenz vom\n\n25. Januar 2005 gemäß § 552a ZPO durch Beschluss zurückzu-\n\nweisen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"InsO/131","law":"InsO","abbreviation":"InsO","ref":"131","label":"§ 131 InsO","mentions":1},{"id":"ZPO/552a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"552a","label":"§ 552a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Koblenz","court_id":null,"court_as_stated":"LG Koblenz","date":"2004-07-09","docket":"15 O 145/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Koblenz","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Koblenz","date":"2005-01-25","docket":"3 U 985/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2006-02-09","docket":"IX ZR 36/05","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2006-02-09/ix-zr-36-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-02-09/ix-zr-36-05","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:20:26.277742+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}