{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2006-02-07","aktenzeichen":"5 StR 597/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 597/05 \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom 7. Februar 2006 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen Versuchs der Beteiligung am Mord u. a. \n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Februar 2006 \n\nbeschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Hamburg vom 7. Juli 2005 wird nach § 349 Abs. 2 \n\nStPO als unbegründet verworfen. \n\nDer Schuldspruch wird dahin klargestellt, dass der Angeklag-\n\nte wegen tateinheitlichen Versuchs der Beteiligung am Mord \n\nund am Raub mit Todesfolge in weiterer Tateinheit mit ver-\n\nsuchtem Erwerb und mit versuchtem Führen einer halbauto-\n\nmatischen Kurzwaffe verurteilt ist. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu \n\ntragen. \n\nDass die Verteidigung in einem für die Entscheidung wesentlichen Punkt be-\n\nschränkt worden ist (§ 338 Nr. 8 StPO), schließt der Senat bei der gegebe-\n\nnen Beweislage und im Blick auf den Gesamtumfang der Befragung des \n\nZeugen S auch aus, soweit es Fragen und Beweisbegehren im Zu-\n\nsammenhang mit einer Reise dieses Zeugen unmittelbar nach seiner \n\nOffenbarung des ersten Tatplans des Angeklagten gegenüber der Polizei \n\nb \n\netrifft. \n\nHarms Basdorf Gerhardt \n\nBrause Schaal","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-02-07/5-str-597-05","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-02-07/5-str-597-05","retrieved":"2026-07-10 20:17:22.512022+00:00"},"card":{"id":"bgh/2006-02-07/5-str-597-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2006-02-07","dockets":["5 StR 597/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.02.2006 – 5 StR 597/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-02-07/5-str-597-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/338","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"338","label":"§ 338 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T20:17:22.512022+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}