{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2005-12-01","aktenzeichen":"IX ZR 85/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 85/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n1. Dezember 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Fischer, die Richter Raebel, Vill, Cierniak und die Richterin Lohmann \n\nam 1. Dezember 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie Revision gegen das Urteil des 31. Zivilsenats des Oberlan-\n\ndesgerichts Hamm vom 25. Februar 2004 wird auf Kosten des \n\nKlägers, der auch die Kosten der Nebenintervenientin zu tragen \n\nhat, zurückgewiesen. \n\nDer Streitwert wird auf 10.453,37 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDie Voraussetzungen für die Zulassung der Revision liegen nicht vor, \n\nund die Revision hat keine Aussicht auf Erfolg (§ 552a ZPO). Zur Begründung \n\nwird auf den Senatsbeschluss vom 22. September 2005 in dieser Sache Bezug \n\ngenommen. \n\nDie Stellungnahme des Klägers vom 25. Oktober 2005 steht dem Erlass \n\neines Zurückweisungsbeschlusses nach § 552a ZPO nicht entgegen: Der Senat \n\nweicht damit ebenso wenig wie der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes in \n\nseiner Entscheidung vom 8. Juni 2005 (IV ZR 30/04, ZIP 2005, 1373) von dem \n\nUrteil des Bundesarbeitsgerichts vom 8. Juni 1999 (ZIP 1999, 1638) ab. Denn \n\nauch in diesem, vom Senat im Beschluss vom 22. September 2005 angeführten \n\nUrteil hat das Bundesarbeitsgericht hervorgehoben, dass die Frage, welche \n\nRechte dem Verwalter und dem begünstigten Beschäftigten aus dem Versiche-\n\nrungsverhältnis zustünden, allein von der Ausgestaltung des Versicherungsver-\n\nhältnisses abhänge (BAG aaO S. 1640; ebenso z.B. auch BGH, Urt. v. 18. Juni \n\n2003 - IV ZR 59/02, VersR 2003, 1021). Danach konnte der Verwalter das Be-\n\nzugsrecht des Beschäftigten in dem dort entschiedenen Fall versicherungsver-\n\ntraglich wirksam widerrufen. Dies war hier - nicht anders als in der vom \n\nIV. Zivilsenat entschiedenen Sache - nach der rechtsfehlerfreien Auslegung des \n\nBerufungsgerichts nicht der Fall. Somit besteht auch keine Pflicht zur Anrufung \n\ndes Gemeinsamen Senats der Obersten Gerichtshöfe gemäß §§ 2, 11 des Ge-\n\nsetzes zur Wahrung der Einheitlichkeit der Rechtsprechung der Obersten Ge-\n\nrichtshöfe des Bundes. \n\nDr. Fischer \n\nRaebel \n\nVill \n\nCierniak \n\nLohmann \n\nVorinstanzen: \n\nLG Arnsberg, Entscheidung vom 12.08.2003 - 2 O 184/03 - \n\nOLG Hamm, Entscheidung vom 25.02.2004 - 31 U 182/03 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-12-01/ix-zr-85-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 552a","ref_norm":"552a","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-12-01/ix-zr-85-04","retrieved":"2026-07-10 17:18:56.840418+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-12-01/ix-zr-85-04","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2005-12-01","dockets":["IX ZR 85/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.12.2005 – IX ZR 85/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-12-01/ix-zr-85-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision gegen das Urteil des 31. Zivilsenats des Oberlan-\n\ndesgerichts Hamm vom 25. Februar 2004 wird auf Kosten des\n\nKlägers, der auch die Kosten der Nebenintervenientin zu tragen\n\nhat, zurückgewiesen.\n\nDer Streitwert wird auf 10.453,37 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/552a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"552a","label":"§ 552a ZPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Arnsberg","court_id":null,"court_as_stated":"LG Arnsberg","date":"2003-08-12","docket":"2 O 184/03","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"OLG Hamm","court_id":"olg-hamm","court_as_stated":"Oberlandesgericht Hamm","date":"2004-02-25","docket":"31 U 182/03","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGHAM:2004:0225.31U182.03.00","id":"olg-hamm/2004-02-25/31-u-182-03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2004-02-25/31-u-182-03","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2005-12-01","docket":"IX ZR 85/04","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2005-12-01/ix-zr-85-04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-12-01/ix-zr-85-04","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T17:18:56.840418+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}