{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"II. Zivilsenat","decided":"2005-10-17","aktenzeichen":"II ZB 8/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nII ZB 8/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n17. Oktober 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 17. Oktober 2005 \n\ndurch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Goette und die Richter Dr. Kurzwelly, \n\nMünke, Dr. Strohn und Dr. Reichart \n\nbeschlossen: \n\nDie Erinnerung des Beklagten gegen den Kostenansatz in den \n\nKostenrechnungen vom 30. Juni 2005 und vom 25. Juli 2005 wird \n\nzurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie gemäß § 66 Abs. 1 Satz 1 GKG zulässige Erinnerung des Beklagten \n\nhat keinen Erfolg. Der Kostenansatz in der Kostenrechnung vom 25. Juli 2005 \n\nentspricht den Vorschriften des Gerichtskostengesetzes und des Kostenver-\n\nzeichnisses. Durch die Kostenrechnung vom 30. Juni 2005 ist der Beklagte \n\nnicht beschwert, weil der dort erhobene Betrag von dem in der Kostenrechnung \n\nvom 25. Juli 2005 zutreffend angesetzten Betrag in Abzug gebracht wurde. \n\n2 \n\nDie Entscheidung über die Erinnerung ergeht gebührenfrei (§ 66 Abs. 8 \n\nSatz 1 GKG). \n\nGoette \n\nKurzwelly \n\nMünke \n\nStrohn \n\nReichart \n\nVorinstanzen: \n\nAG Duisburg, Entscheidung vom 03.01.2005 - 9 C 278/04 - \n\nLG Duisburg, Entscheidung vom 14.03.2005 - 5 S 21/05 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-10-17/ii-zb-8-05","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-10-17/ii-zb-8-05","retrieved":"2026-07-10 17:04:10.780193+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-10-17/ii-zb-8-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"II. Zivilsenat","date":"2005-10-17","dockets":["II ZB 8/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 17.10.2005 – II ZB 8/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-10-17/ii-zb-8-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung des Beklagten gegen den Kostenansatz in den\n\nKostenrechnungen vom 30. Juni 2005 und vom 25. Juli 2005 wird\n\nzurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/66","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"AG Duisburg","court_id":null,"court_as_stated":"AG Duisburg","date":"2005-01-03","docket":"9 C 278/04","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Duisburg","court_id":null,"court_as_stated":"LG Duisburg","date":"2005-03-14","docket":"5 S 21/05","decision_type":null,"ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2005-10-17","docket":"II ZB 8/05","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":"bgh/2005-10-17/ii-zb-8-05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-10-17/ii-zb-8-05","is_this_decision":true,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T17:04:10.780193+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}