{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"I. Zivilsenat","decided":"2005-10-06","aktenzeichen":"I ZB 11/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nI ZB 11/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n6. Oktober 2005 \n\nin der Rechtsbeschwerdesache \n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. Oktober 2005 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Ullmann und die Richter Dr. v. Ungern-\n\nSternberg, Prof. Dr. Bornkamm, Pokrant und Dr. Schaffert \n\nbeschlossen: \n\nDen \n\nRechtsanwälten \n\nL. , \n\nB. \n\nplatz , K. , wird Einsicht in die Akten des Bundesgerichtshofs \n\n- I ZB 11/04 -, des Bundespatentgerichts - 32 W (pat) 309/02 - \n\nund des Deutschen Patent- und Markenamts - 396 38 296 - \n\neinschließlich des Löschungsverfahrens gewährt. \n\nDie Zulässigkeit der Akteneinsicht richtet sich nach § 82 Abs. 3 \n\ni.V. mit § 62 Abs. 1 und 2 MarkenG. Diese Vorschrift findet auch \n\nauf das Rechtsbeschwerdeverfahren Anwendung (vgl. BGH, \n\nBeschl. v. 8.3.1983 - X ARZ 6/82, GRUR 1983, 365 zu § 99 PatG; \n\nIngerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., § 82 Rdn. 10). § 299 ZPO \n\nist nicht anwendbar. Nach § 82 Abs. 3 i.V. mit § 62 Abs. 2 \n\nMarkenG ist ohne weitere Voraussetzung Einsicht in Gerichtsak-\n\nten von Verfahren zu gewähren, die eine eingetragene Marke \n\nbetreffen. Dies sind unter anderem alle Löschungsbeschwerde-\n\nverfahren (vgl. Ingerl/Rohnke aaO § 82 Rdn. 7). Die von den \n\nRechtsbeschwerdeführern gegen das Akteneinsichtsgesuch vor-\n\ngebrachten Gründe waren daher nicht zu berücksichtigen. \n\nUllmann \n\nv. Ungern-Sternberg \n\nBornkamm \n\nPokrant \n\nSchaffert","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-10-06/i-zb-11-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 299","ref_norm":"299","n":1},{"jurabk":"MarkenG","ref":"§ 62","ref_norm":"62","n":1},{"jurabk":"PatG","ref":"§ 99","ref_norm":"99","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-10-06/i-zb-11-04","retrieved":"2026-07-10 17:09:29.939698+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-10-06/i-zb-11-04","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"I. Zivilsenat","date":"2005-10-06","dockets":["I ZB 11/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.10.2005 – I ZB 11/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-10-06/i-zb-11-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/299","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"299","label":"§ 299 ZPO","mentions":1},{"id":"MarkenG/62","law":"MarkenG","abbreviation":"MarkenG","ref":"62","label":"§ 62 MarkenG","mentions":1},{"id":"PatG/99","law":"PatG","abbreviation":"PatG","ref":"99","label":"§ 99 PatG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T17:09:29.939698+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}