{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2005-07-26","aktenzeichen":"KZR 24/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nKZR 24/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n26. Juli 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n \n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. Juli 2005 durch den Präsidenten \n\ndes Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Hirsch, den Vorsitzenden Richter \n\nProf. Dr. Goette und die Richter Ball, Prof. Dr. Bornkamm und Dr. Raum \n\nbeschlossen: \n\nAuf die Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten wird die Revision gegen das \n\nUrteil des Kartellsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 16. Juni 2004 \n\nzugelassen. Auf die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin wird die Revision \n\ngegen das Urteil des Kartellsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 16. Juni \n\n2004 insoweit zugelassen, als das Berufungsgericht bei der Berechnung der \n\nKlageforderung den von der Klägerin für die Übernahme der 110-kV-Stationen \n\ngezahlten Betrag von 4.396.632 DM (2.247.962, 25 €) u nberücksichtigt gelassen hat. \n\nDie weitergehende Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin wird zurückgewiesen, \n\nweil insoweit die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die \n\nFortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). Die \n\nRechtsfrage, wie Stromversorgungsanlagen, für die Baukostenzuschüsse oder \n\nHausanschlußbeiträge erhoben worden sind, bei der entgeltlichen Übertragung eines \n\nElektrizitätsversorgungsnetzes zu behandeln sind, ist durch das Senatsurteil BGHZ \n\n143, 128 - Endschaftsbestimmung, dem das Berufungsgericht insoweit gefolgt ist, \n\ngeklärt. Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz \n\nZPO abgesehen. \n\nDie Kostenentscheidung bleibt der Schlußentscheidung vorbehalten. \n\nHirsch \n\nGoette \n\nBall \n\nBornkamm \n\n Raum","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-07-26/kzr-24-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-07-26/kzr-24-04","retrieved":"2026-07-10 16:52:30.687926+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-07-26/kzr-24-04","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2005-07-26","dockets":["KZR 24/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.07.2005 – KZR 24/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-07-26/kzr-24-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T16:52:30.687926+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}