{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2005-06-08","aktenzeichen":"V ZB 92/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZB 92/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n8. Juni 2005 \n\nin dem Zwangsversteigerungsverfahren \n\nüber das im Grundbuch von Armenhof des Amtsgerichts Fulda unter laufender \n\nNummer 1 des Bestandsverzeichnisses eingetragene Grundstück \n\nBeteiligte: \n\n \n \n \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 8. Juni 2005 durch den Vizepräsi-\n\ndenten des Bundesgerichtshofes Dr. Wenzel und die Richter Prof. Dr. Krüger, \n\nDr. Lemke, Dr. Schmidt-Räntsch und die Richterin Dr. Stresemann \n\nbeschlossen: \n\nDie Verfahren V ZB 92/05 und V ZB 93/05 werden verbunden. \n\nDie Rechtsbeschwerden gegen die Beschlüsse des Landgerichts Fulda vom \n\n21. März und vom 2. Mai 2005, die in den Schreiben der Rechtsbeschwerdefüh-\n\nrer zu 1 bis 3 vom 19. April 2005 sowie vom 1. und 6. Mai 2005 sowie vom \n\n8. Juni 2005 zu sehen sind, werden auf Kosten der Rechtsbeschwerdeführer als \n\nunzulässig verworfen, weil sie in den angefochtenen Beschlüssen nicht zugelas-\n\nsen worden sind (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). \n\nDer Antrag der Rechtsbeschwerdeführer, ihnen Prozeßkostenhilfe für das Rechtsbe-\n\nschwerdeverfahren zu gewähren, wird zurückgewiesen, weil die beabsichtigte \n\nRechtsverfolgung aus dem vorgenannten Grund keine Aussicht auf Erfolg hat (§ 114 \n\nSatz 1 ZPO). \n\nDer Antrag der Rechtsbeschwerdeführer, den Vollzug des Zuschlagsbeschlusses \n\nvom 10. Februar 2005 einstweilen auszusetzen, wird zurückgewiesen, weil die \n\nRechtsbeschwerde unzulässig ist (vgl. BGH, Beschl. v. 21. März 2002, IX ZB 48/02, \n\nNJW 2002, 1658). \n\nDer Gegenstandswert wird auf insgesamt 7.669,38 € fest gesetzt. \n\nWenzel \n\nKrüger \n\nLemke \n\nSchmidt-Räntsch \n\nStresemann","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-06-08/v-zb-92-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-06-08/v-zb-92-05","retrieved":"2026-07-10 16:43:23.534887+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-06-08/v-zb-92-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"V. Zivilsenat","date":"2005-06-08","dockets":["V ZB 92/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.06.2005 – V ZB 92/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-06-08/v-zb-92-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T16:43:23.534887+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}