{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IV. Zivilsenat","decided":"2005-06-08","aktenzeichen":"IV ZB 12/05","doktyp":"Beschlüsse","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIV ZB 12/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n8. Juni 2005 \n\nin der Erbscheinssache \n\nDer IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsit-\n\nzenden Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting, Seiffert, die Richterin \n\nDr. Kessal-Wulf und den Richter Dr. Franke \n\nam 8. Juni 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen den Beschluß des 2. Zivilsenats \n\ndes Oberlandesgerichts Köln vom 7. März 2005 wird als \n\nunzulässig verworfen. \n\nGründe: \n\nDie Beschwerde des Antragstellers richtet sich gegen eine Ableh-\n\nnung seines Antrags, ihm Prozeßkostenhilfe für eine Wiederaufnahme \n\ndes Erbscheinsverfahrens zu bewilligen. Eine Anrufung des Bundesge-\n\nrichtshofs kommt im Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit, auch so-\n\nweit nach § 14 FGG die Vorschriften der Zivilprozeßordnung über die \n\nProzeßkostenhilfe entsprechende Anwendung finden, aber nur im Wege \n\neiner Vorlage nach § 28 Abs. 2 FGG in Betracht (BGH, Beschlüsse vom \n\n11. März 2004 - V ZB 63/03 - BGH-Report 2004, 838 unter III 3; vom \n\n30. September 2004 - V ZB 16/04 - NJW 2004, 3412 unter II 1; vom \n\n24. November 2004 - IV ZB 37/04 - unveröffentlicht). Daran fehlt es hier. \n\nDie Beschwerde war daher als unstatthaft zu verwerfen. \n\nTerno Dr. Schlichting Seiffert \n\n Dr. Kessal-Wulf Dr. Franke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-06-08/iv-zb-12-05","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-06-08/iv-zb-12-05","retrieved":"2026-07-10 16:47:39.266510+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-06-08/iv-zb-12-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IV. Zivilsenat","date":"2005-06-08","dockets":["IV ZB 12/05"],"decision_type":"Beschlüsse","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Entscheidung vom 08.06.2005 – IV ZB 12/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-06-08/iv-zb-12-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen den Beschluß des 2. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Köln vom 7. März 2005 wird als\n\nunzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T16:47:39.266510+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}