{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2005-05-25","aktenzeichen":"2 StR 153/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 153/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n25. Mai 2005 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen schweren Bandendiebstahls \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 25. Mai 2005 gemäß \n\n§§ 46, 349 Abs. 2 StPO beschlossen: \n\n1. Der Antrag des Angeklagten, ihm Wiedereinsetzung in den vo-\n\nrigen Stand zur Erhebung von Verfahrensrügen zu gewähren, \n\nwird verworfen. \n\n2. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Bad Kreuznach vom 24. November 2004 wird verworfen. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen. \n\nGründe: \n\nI. Der Generalbundesanwalt hat zum Antrag auf Wiedereinsetzung in \n\nden vorigen Stand ausgeführt: \n\n\"Der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ist unzulässig, \n\nweil die Revision durch den Verteidiger des Angeklagten rechtzeitig be-\n\ngründet wurde, so dass es an einer Fristversäumung fehlt. Es kommt \n\ndaher nicht mehr darauf an, dass der Antrag auch deshalb unzulässig \n\nwäre, weil es an Angaben über den Zeitpunkt des Wegfalls des Hinder-\n\nnisses nach § 45 Abs. 2 StPO fehlt (Meyer-Goßner StPO 47. Aufl. § 45 \n\nRnr. 5 m.w.N.). \n\nEine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zur Nachholung von Ver-\n\nfahrensrügen kommt, wenn die Revision, wie hier, mit der Sachrüge \n\nfristgemäß begründet worden ist, grundsätzlich nicht in Betracht (BGHR \n\nStPO § 44 Verfahrensrüge 4, 7). Der Fall einer Ausnahme von diesem \n\nGrundsatz liegt nicht vor (Meyer-Goßner aaO § 44 Rnr. 7a m.w.N.).\" \n\nDem schließt sich der Senat an. Der Senat weist zusätzlich darauf hin, \n\ndaß nicht nur der Pflichtverteidiger des Angeklagten sondern auch der Wahl-\n\nverteidiger form- und fristgerecht mit der Sachrüge die Revision begründet hat. \n\nII. Die Revision des Angeklagten ist unbegründet im Sinne des § 349 \n\nAbs. 2 StPO. Der Senat nimmt insoweit auf die zutreffenden Ausführungen des \n\nGeneralbundesanwalts Bezug, die durch die Gegenerklärung des Beschwerde-\n\nführers nicht ausgeräumt werden. \n\nBode Otten Rothfuß \n\n Roggenbuck Appl","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-05-25/2-str-153-05","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 45","ref_norm":"45","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-05-25/2-str-153-05","retrieved":"2026-07-10 16:40:49.265286+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-05-25/2-str-153-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2005-05-25","dockets":["2 StR 153/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 25.05.2005 – 2 StR 153/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-05-25/2-str-153-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Der Antrag des Angeklagten, ihm Wiedereinsetzung in den vo-\n\nrigen Stand zur Erhebung von Verfahrensrügen zu gewähren,\n\nwird verworfen.\n\n2. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Bad Kreuznach vom 24. November 2004 wird verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/45","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"45","label":"§ 45 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/46","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"46","label":"§ 46 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T16:40:49.265286+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}