{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat fuer Anwaltssachen","decided":"2005-04-27","aktenzeichen":"AnwZ (B) 45/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nAnwZ (B) 45/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n27. April 2005 \n\nin dem Verfahren \n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch die Vorsitzende \n\nRichterin Dr. Deppert, die Richterin Dr. Otten, die Richter Dr. Ernemann und \n\nDr. Frellesen sowie die Rechtsanwälte Prof. Dr. Salditt, Dr. Schott und \n\nDr. Wosgien \n\nam 27. April 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie sofortige Beschwerde des Antragstellers gegen den Be-\n\nschluß des 5. Senats des Bayerischen Anwaltsgerichtshofs \n\nvom 15. September 2003 wird als unzulässig verworfen. \n\nDer Antragsteller hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen \n\nund der Antragsgegnerin die ihr im Beschwerdeverfahren ent-\n\nstandenen notwendigen außergerichtlichen Auslagen zu er-\n\nstatten. \n\nDer Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren wird auf \n\n20.000 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\nI. \n\nDer Antragsteller, der bereits von 1974 bis 1976 zur Rechtsanwaltschaft \n\nzugelassen war, wurde 1982 erneut zur Rechtsanwaltschaft zugelassen. Mit \n\nBescheid vom 4. April 2002 hat die Antragsgegnerin dem Antragsteller nach \n\n§ 14 Abs. 2 Nr. 3, § 15 Satz 1, § 8 a BRAO aufgegeben, auf seine Kosten ein \n\nfachärztliches psychiatrisches Gutachten über seinen Gesundheitszustand vor-\n\nzulegen. Gegen diese Verfügung hat der Antragsteller Antrag auf gerichtliche \n\nEntscheidung gestellt. Diesen Antrag hat der Anwaltsgerichtshof zurückgewie-\n\nsen. Hiergegen richtet sich die sofortige Beschwerde des Antragstellers. \n\nII. \n\nDie sofortige Beschwerde ist bereits nicht statthaft und damit unzulässig. \n\nIn dem Verfahren nach §§ 37 bis 42 BRAO ist die sofortige Beschwerde \n\ngegen Entscheidungen des Anwaltsgerichtshofs nur in den Fällen statthaft, die \n\nin § 42 Abs. 1 Nr. 1 bis 5 BRAO genannt sind. Dazu gehört die Vorlage eines \n\närztlichen Attestes nach § 8 a BRAO nicht (ständige Rspr., vgl. Senatsbe-\n\nschlüsse vom 17. Dezember 1990 – AnwZ(B) 69/90; vom 6. Juli 1992 – \n\nAnwZ(B) 21/92; vom 14. März 1994 – AnwZ(B) 84/93 – BRAK-Mitt. 1994, 176; \n\nvom 9. Dezember 1996 - AnwZ(B) 44/96 - BRAK-Mitt. 1997, 91; vom 26. Mai \n\n1997 – AnwZ(B) 3/97 – BRAK-Mitt. 1997, 202; vom 16. Februar 1998 – \n\nAnwZ(B) 68/97 – BRAK-Mitt. 1998, 151; vom 18. Juni 2001 - AnwZ(B) 50/00 \n\nund vom 25. November 2002 – AnwZ(B) 10/02). \n\nDa das Rechtsmittel somit bereits nicht statthaft ist, bedarf es keiner \n\nEntscheidung, ob es fristgerecht eingelegt oder dem insoweit gestellten Wie-\n\ndereinsetzungsantrag stattzugeben ist. \n\nÜber die unzulässige sofortige Beschwerde kann der Senat ohne münd-\n\nliche Verhandlung entscheiden (BGHZ 44, 25). \n\nDeppert Otten Ernemann Frellesen \n\n Salditt Schott Wosgien","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-04-27/anwz-b-45-04","cited_norms":[{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 37","ref_norm":"37","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-04-27/anwz-b-45-04","retrieved":"2026-07-10 16:34:15.938818+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-04-27/anwz-b-45-04","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat fuer Anwaltssachen","date":"2005-04-27","dockets":["AnwZ (B) 45/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.04.2005 – AnwZ (B) 45/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-04-27/anwz-b-45-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die sofortige Beschwerde des Antragstellers gegen den Be-\n\nschluß des 5. Senats des Bayerischen Anwaltsgerichtshofs\n\nvom 15. September 2003 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Antragsteller hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen\n\nund der Antragsgegnerin die ihr im Beschwerdeverfahren ent-\n\nstandenen notwendigen außergerichtlichen Auslagen zu er-\n\nstatten.\n\nDer Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren wird auf\n\n20.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BRAO/37","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"37","label":"§ 37 BRAO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T16:34:15.938818+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}