{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2005-04-21","aktenzeichen":"IX ZR 271/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 271/01 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n21. April 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden \n\nRichter Dr. Fischer, die Richter Dr. Ganter, Raebel, Cierniak und die Richterin \n\nLohmann \n\nam 21. April 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie Revision der Beklagten gegen das Urteil des 7. Zivilsenats \n\ndes Oberlandesgerichts München vom 25. Juli 2001 wird ange-\n\nnommen, soweit der Anschlußberufung stattgegeben worden ist. \n\nIm übrigen wird die Revision nicht angenommen. \n\nDer Streitwert des Revisionsverfahrens beträgt bis zur Annahme \n\n102.258,38 € (200.000 DM), für die Zeit danach 5.000 €. \n\nGründe: \n\nDie Revision wirft, soweit die Berufung zurückgewiesen worden ist, keine \n\nRechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung auf und hat im Ergebnis keine \n\nAussicht auf Erfolg (§ 554 ZPO a.F.). Die auf Anweisung der Gemeinschulderin \n\nerfolgte Zahlung der G. & Co. an die Beklagte gilt anfechtungsrechtlich als \n\nLeistung der Gemeinschuldnerin, so daß der Betrag von 200.000 DM - nicht nur \n\ndie Befreiung von einer Verbindlichkeit in dieser Höhe - zurückzugewähren ist. \n\nDie Verfahrensrügen hat der Senat geprüft, aber nicht für durchgreifend erach-\n\ntet (§ 565a ZPO a.F.). \n\nFischer \n\nGanter \n\nRaebel \n\nCierniak \n\nLohmann","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-04-21/ix-zr-271-01","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-04-21/ix-zr-271-01","retrieved":"2026-07-10 16:36:04.749714+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-04-21/ix-zr-271-01","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2005-04-21","dockets":["IX ZR 271/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.04.2005 – IX ZR 271/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-04-21/ix-zr-271-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des 7. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts München vom 25. Juli 2001 wird ange-\n\nnommen, soweit der Anschlußberufung stattgegeben worden ist.\n\nIm übrigen wird die Revision nicht angenommen.\n\nDer Streitwert des Revisionsverfahrens beträgt bis zur Annahme\n\n102.258,38 € (200.000 DM), für die Zeit danach 5.000 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T16:36:04.749714+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}