{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2005-04-06","aktenzeichen":"5 StR 68/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 68/05 \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom 6. April 2005 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen gewerbs- und bandenmäßigen Einschleusens von Ausländern u. a. \n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. April 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Berlin vom 17. August 2004 wird nach § 349 Abs. 2 \n\nStPO als unbegründet verworfen. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu \n\ntragen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\nDie Anwendung des § 92b Abs. 1 AuslG stößt auch in den Fällen nicht auf \n\nBedenken, in denen der Angeklagte allein deutsche Staatsangehörige zur \n\nEingehung einer Scheinehe mit chinesischen Staatsangehörigen vermittelt \n\nhat. Soweit die Eheschließungen in China stattfanden, wirkten neben dem \n\nAngeklagten das Bandenmitglied W bei der Betreuung vor Ort und das \n\nBandenmitglied Fr durch Organisation der erforderlichen Reisen mit \n\n(vgl. BGH wistra 2001, 431). Letzteres trifft auch für die Eheschließungen in \n\nDänemark (Fälle 24, 29, 42) zu. Auch in den übrigen Fällen entnimmt der \n\nSenat dem Zusammenhang der Urteilsgründe die erforderliche Einbeziehung \n\nder Taten in die Gesamtabrede, weil es als ein sonstiger Bandenbezug an-\n\nzusehen ist, daß die Bandenmitglieder S und Fr zur Überwin-\n\ndung besonderer Schwierigkeiten zur Verfügung standen (vgl. BGHR StGB \n\n§ 260 Abs. 1 Bande 1). \n\nHarms Gerhardt Raum \n\nBrause Schaal","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-04-06/5-str-68-05","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-04-06/5-str-68-05","retrieved":"2026-07-10 16:38:29.135615+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-04-06/5-str-68-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2005-04-06","dockets":["5 StR 68/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.04.2005 – 5 StR 68/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-04-06/5-str-68-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T16:38:29.135615+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}