{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2005-03-10","aktenzeichen":"IX ZR 229/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nIX ZR 229/02 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n10. März 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Dr. Ganter, \n\nKayser, Vill, Cierniak und die Richterin Lohmann \n\nam 10. März 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil \n\ndes 22. Zivilsenats des Kammergerichts vom 26. August 2002 \n\nwird auf Kosten des Klägers als unzulässig verworfen. \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf \n\n75.015,67 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 ZPO), aber unzuläs-\n\nsig. Es ist nicht dargelegt, die Rechtssache habe grundsätzliche Bedeutung \n\n(§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO) oder die Fortbildung des Rechts oder die Si-\n\ncherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordere eine Entscheidung des \n\nRevisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 ZPO). \n\nDie Beschwerde legt nicht dar, daß das Berufungsgericht in entschei-\n\ndungserheblicher Weise von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ab-\n\ngewichen sei, wonach der Tatrichter sich bei der Beurteilung steuerrechtlicher \n\nFragen der Hilfe eines Steuerfachmanns bedienen kann (vgl. BGHZ 140, 111, \n\n113; BGH, Urt. v. 11. November 1987 - IVa ZR 143/86, BGHR ZPO § 290 Steu-\n\nerrecht 1). Es genügte nicht die bloße Behauptung, daß das Finanzgericht der \n\nRechtsauffassung des Klägers gefolgt wäre. \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde hat auch keinen Verstoß gegen den \n\nAnspruch des Klägers auf rechtliches Gehör dargelegt. Aus Art. 103 Abs. 1 GG \n\nfolgt weder eine allgemeine Frage- und Aufklärungspflicht des Richters noch \n\neine Verpflichtung des Gerichts, auf seine Rechtsansicht hinzuweisen (BVerf-\n\nGE 84, 188, 190; BVerfG NJW-RR 2002, 69, 70; BGH, Urt. v. 22. Februar 2001 \n\n- I ZR 227/00, GRUR 2001, 754, 755). Der Fall, daß das Gericht ohne vorheri-\n\ngen Hinweis Anforderungen an den Sachvortrag stellt oder auf rechtliche Ge-\n\nsichtspunkte abstellt, mit denen auch ein gewissenhafter und kundiger Prozeß-\n\nbeteiligter nach dem bisherigen Prozeßverlauf nicht zu rechnen brauchte (vgl. \n\nBVerfGE 84, aaO; BVerfG NJW 2003, 2524), liegt hier nicht vor. \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halb-\n\nsatz 2 ZPO abgesehen. \n\nGanter \n\nKayser \n\nVill\n\nCierniak \n\nLohmann","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-10/ix-zr-229-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-10/ix-zr-229-02","retrieved":"2026-07-10 16:29:49.832007+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-03-10/ix-zr-229-02","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2005-03-10","dockets":["IX ZR 229/02"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 10.03.2005 – IX ZR 229/02","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-10/ix-zr-229-02","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil\n\ndes 22. Zivilsenats des Kammergerichts vom 26. August 2002\n\nwird auf Kosten des Klägers als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf\n\n75.015,67 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T16:29:49.832007+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}