{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VIII. Zivilsenat","decided":"2005-03-08","aktenzeichen":"VIII ZA 5/05","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVIII ZA 5/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n8. März 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. März 2005 durch die Vor-\n\nsitzende Richterin Dr. Deppert und die Richter Dr. Leimert, Wiechers, \n\nDr. Frellesen sowie die Richterin Hermanns \n\nbeschlossen: \n\nDer Antrag des Beklagten, die Vollziehung des Urteils des \n\nAmtsgerichts Leipzig vom 29. Oktober 2004 einstweilen aus-\n\nzusetzen, wird zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\nI. \n\nDas Amtsgericht hat den Beklagten durch das im Tenor genannte Urteil \n\nunter anderem zur Räumung seiner Wohnung verurteilt. Die dagegen gerichtete \n\nBerufung des Beklagten hat das Landgericht durch Beschluß vom 19. Januar \n\n2005 als unzulässig verworfen. Mit Schriftsatz vom 19. Februar 2005 hat der \n\nBeklagte Prozeßkostenhilfe für eine Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß \n\ndes Berufungsgerichts begehrt und zugleich beantragt, die Vollziehung des \n\nerstinstanzlichen Urteils bis zu einer Entscheidung über den Prozeßkostenhilfe-\n\nantrag auszusetzen. \n\nII. \n\nDas Rechtsbeschwerdegericht kann im Wege der einstweiligen Anord-\n\nnung gemäß § 570 Abs. 3, Halbs. 1 ZPO in Verbindung mit § 575 Abs. 5 ZPO \n\nauch die Vollziehung einer Entscheidung der ersten Instanz aussetzen, wenn \n\ndurch die Vollziehung dem Rechtsbeschwerdeführer größere Nachteile drohen \n\nals dem Gegner, die Rechtsbeschwerde zulässig erscheint und die Rechtsmittel \n\ndes Rechtsbeschwerdeführers nicht von vornherein ohne Erfolgsaussicht sind \n\n(vgl. Senatsbeschluß vom 6. August 2003 - VIII ZB 77/03, WuM 2003, 509; \n\nBGH, Beschluß vom 21. März 2002 - IX ZB 48/02, NJW 2002, 1658 = WM \n\n2002, 827). Ob nach den genannten Vorschriften eine einstweilige Anordnung \n\nbereits vor Einlegung der Rechtsbeschwerde in Betracht kommt, wenn die be-\n\nschwerte Partei Prozeßkostenhilfe für die Durchführung des Rechtsbeschwer-\n\ndeverfahrens begehrt, bedarf keiner Entscheidung. Denn die Voraussetzungen \n\nfür eine einstweilige Aussetzung der Vollziehung des amtsgerichtlichen Urteils \n\nliegen nicht vor. \n\nDer Beklagte trägt schon nicht vor, daß ihm durch die zwangsweise \n\nDurchsetzung des Räumungsausspruchs besondere Nachteile drohen, sondern \n\nmacht zur Begründung seines Aussetzungsantrags ausschließlich Fehler des \n\nerstinstanzlichen Urteils geltend. Außerdem hat die von ihm beabsichtigte, ge-\n\nmäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO statthafte Rechtsbe-\n\nschwerde keine Aussicht auf Erfolg. Das Landgericht hat die Berufung des Be-\n\nklagten zu Recht nach § 522 Abs. 1 Sätze 2 und 3 ZPO als unzulässig verwor-\n\nfen. Der Beklagte war bei der Einlegung der Berufung entgegen § 78 Abs. 1 \n\nSatz 1 ZPO nicht durch einen Rechtsanwalt vertreten. Sein Antrag auf Bewilli-\n\ngung von Prozeßkostenhilfe für die Berufung gegen das ihm am 9. November \n\n2004 zugestellte Urteil des Amtsgerichts ist erst am 7. Januar 2005 und damit \n\nnach Ablauf der Berufungsfrist des § 517 ZPO bei Gericht eingegangen. \n\nDr. Deppert \n\nDr. Leimert \n\nWiechers \n\nDr. Frellesen \n\nHermanns","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-08/viii-za-5-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 517","ref_norm":"517","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 575","ref_norm":"575","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-08/viii-za-5-05","retrieved":"2026-07-10 16:27:18.132293+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-03-08/viii-za-5-05","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"VIII. Zivilsenat","date":"2005-03-08","dockets":["VIII ZA 5/05"],"decision_type":"Beschluß","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.03.2005 – VIII ZA 5/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-08/viii-za-5-05","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Beklagten, die Vollziehung des Urteils des\n\nAmtsgerichts Leipzig vom 29. Oktober 2004 einstweilen aus-\n\nzusetzen, wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/517","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"517","label":"§ 517 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/575","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"575","label":"§ 575 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T16:27:18.132293+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}