{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2005-03-01","aktenzeichen":"5 StR 526/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"5 StR 526/04 \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom 1. März 2005 \nin der Strafsache \ngegen \n\nwegen Anstiftung zur versuchten Steuerhinterziehung \n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. März 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landge-\n\nrichts Potsdam vom 22. Juni 2004 wird nach § 349 Abs. 2 \n\nStPO als unbegründet verworfen. Jedoch wird die Urteilsfor-\n\nmel dahingehend ergänzt, daß die in Spanien erlittene Aus-\n\nlieferungshaft im Verhältnis 1:1 auf die erkannte Strafe ange-\n\nrechnet wird (BGH NStZ-RR 2003, 364). \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu \n\ntragen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\nDie Rüge der Verletzung des Art. 6 Abs. 1 Satz 1 MRK (RB S. 52 – 61) ist \n\nmangels bestimmten Vortrags unzulässig (§ 344 Abs. 2 Satz 2 StPO). Es \n\nbleibt offen, ob zwischen dem 4. Mai 1999 und 19. Februar 2002 das Verfah-\n\nren verzögert wurde. \n\nSoweit alternativ gerügt wird, das Landgericht habe es unterlassen, eine für \n\ndiesen Zeitraum verfügte Einstellung des Verfahrens nach § 170 Abs. 2 \n\nStPO aufzuklären und im Rahmen der Strafzumessung zu bewerten, erfüllt \n\nder Vortrag nicht die Voraussetzungen einer zulässigen Aufklärungsrüge \n\n(vgl. BGHR StPO § 344 Abs. 2 Satz 2 Aufklärungsrüge 6). \n\nHarms Raum Brause \n\nSchaal Graf","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-01/5-str-526-04","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 170","ref_norm":"170","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"EMRK","ref":"Art 6","ref_norm":"6","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-01/5-str-526-04","retrieved":"2026-07-10 16:28:48.855467+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-03-01/5-str-526-04","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2005-03-01","dockets":["5 StR 526/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.03.2005 – 5 StR 526/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-03-01/5-str-526-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/170","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"170","label":"§ 170 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"EMRK/6","law":"EMRK","abbreviation":"EMRK","ref":"6","label":"Art 6 EMRK","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T16:28:48.855467+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}