{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Senat fuer Anwaltssachen","decided":"2005-02-23","aktenzeichen":"AnwZ (B) 92/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nAnwZ (B) 92/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n23. Februar 2005 \n\nin dem Verfahren \n\nwegen Widerrufs der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft \n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch den Präsidenten \n\ndes Bundesgerichtshofs Prof. Dr. Hirsch, die Richterin Dr. Otten, die Richter \n\nDr. Ernemann und Dr. Frellesen sowie die Rechtsanwälte Prof. Dr. Salditt, \n\nDr. Wosgien und die Rechtsanwältin Kappelhoff \n\nam 23. Februar 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie sofortige Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluß \n\ndes I. Senats des Hessischen Anwaltsgerichtshofs vom 14. Juni \n\n2004 wird als unzulässig verworfen. \n\nDer Antragsteller hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen und \n\nder Antragsgegnerin die ihr im Beschwerdeverfahren entstande-\n\nnen notwendigen außergerichtlichen Auslagen zu erstatten. \n\nDer Geschäftswert \n\nfür das Beschwerdeverfahren wird auf \n\n50.000 € festgesetzt. \n\nGründe: \n\nDie Antragsgegnerin hat die Zulassung des Antragstellers zur Rechtsan-\n\nwaltschaft wegen Vermögensverfalls (§ 14 Abs. 2 Nr. 7 BRAO) widerrufen. Sei-\n\nnen Antrag auf gerichtliche Entscheidung hat der Anwaltsgerichtshof mit dem \n\nangefochtenen Beschluß, der dem Antragsteller am 9. September 2004 zuge-\n\nstellt worden ist, zurückgewiesen. Gegen diesen Beschluß hat der Antragsteller \n\nmit einem am 11. Oktober 2004 beim Anwaltsgerichtshof eingegangenem \n\nSchriftsatz Beschwerde eingelegt und gleichzeitig beantragt, \"die Revision zu-\n\nzulassen\". \n\nDas als sofortige Beschwerde zu behandelnde Rechtsmittel ist zwar \n\nnach § 42 Abs. 1 Nr. 3 BRAO an sich statthaft. Es ist aber verspätet eingelegt \n\nworden und deshalb unzulässig. Die Beschwerdefrist von zwei Wochen (§ 42 \n\nAbs. 4 Satz 1 BRAO) hat mit der nach § 180 ZPO erfolgten Zustellung des an-\n\ngefochtenen Beschlusses am 9. September 2004 begonnen und gemäß §§ 42 \n\nAbs. 6 Satz 2 BRAO, 22 Abs. 1 Satz 2 FGG, 17 FGG, 188 Abs. 2 BGB am \n\n23. September 2004 geendet. Die sofortige Beschwerde ist erst am 11. Oktober \n\n2004 und damit nicht innerhalb der Zweiwochenfrist beim Anwaltsgerichtshof \n\neingegangen. \n\nDer Senat kann das unzulässige Rechtsmittel ohne mündliche Verhand-\n\nlung verwerfen (BGHZ 44, 25). \n\nHirsch \n\nOtten \n\nErnemann \n\nFrellesen \n\nSalditt \n\nWosgien \n\nKappelhoff","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-02-23/anwz-b-92-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 180","ref_norm":"180","n":1},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 14","ref_norm":"14","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-02-23/anwz-b-92-03","retrieved":"2026-07-10 16:24:44.019976+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-02-23/anwz-b-92-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat fuer Anwaltssachen","date":"2005-02-23","dockets":["AnwZ (B) 92/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 23.02.2005 – AnwZ (B) 92/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-02-23/anwz-b-92-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die sofortige Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluß\n\ndes I. Senats des Hessischen Anwaltsgerichtshofs vom 14. Juni\n\n2004 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Antragsteller hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen und\n\nder Antragsgegnerin die ihr im Beschwerdeverfahren entstande-\n\nnen notwendigen außergerichtlichen Auslagen zu erstatten.\n\nDer Geschäftswert\n\nfür das Beschwerdeverfahren wird auf\n\n50.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/180","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"180","label":"§ 180 ZPO","mentions":1},{"id":"BRAO/14","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"14","label":"§ 14 BRAO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T16:24:44.019976+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}