{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"Kartellsenat","decided":"2005-02-22","aktenzeichen":"KZB 11/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nKZB 11/03 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n22. Februar 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n \n\nDer Kartellsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Präsidenten des Bundesge-\n\nrichtshofs Prof. Dr. Hirsch und die Richter Prof. Dr. Goette, Ball, Prof. Dr. Bornkamm \n\nund Dr. Raum \n\nam 22. Februar 2005 \n\nbeschlossen: \n\nDie Erinnerung des Beschwerdeführers gegen den Kostenansatz ge-\n\nmäß der Kostenrechnung des Bundesgerichtshofs vom 7. Dezember \n\n2004 wird zurückgewiesen. \n\nG r ü n d e : \n\nDie Erinnerung gegen den Ansatz der Gerichtskosten des Beschwerde-\nverfahrens ist unbegründet. Die Kosten sind nach dem Gerichtskosten-\ngesetz in der Fassung vom 5. Mai 2004 (BGBl. I S. 718, GKG) zu erhe-\nben (§ 71 Abs. 1 Satz 2, § 72 Ziffer 1 GKG). Gemäß § 3 Abs. 2 GKG in \nVerbindung mit Nr. 1811 des Kostenverzeichnisses beträgt die Gebühr \nin Verfahren über nicht besonders aufgeführte Beschwerden im Falle \nihrer Verwerfung 50 €. \n\nDie Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei (§ 66 Abs. 8 GKG). \n\nProf. Dr. Hirsch \n\nProf. Dr. Goette \n\nBall \n\nProf. Dr. Bornkamm \n\nDr. Raum","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-02-22/kzb-11-03","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-02-22/kzb-11-03","retrieved":"2026-07-10 16:26:28.242873+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-02-22/kzb-11-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Kartellsenat","date":"2005-02-22","dockets":["KZB 11/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 22.02.2005 – KZB 11/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-02-22/kzb-11-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung des Beschwerdeführers gegen den Kostenansatz ge-\n\nmäß der Kostenrechnung des Bundesgerichtshofs vom 7. Dezember\n\n2004 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/3","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"3","label":"§ 3 GKG 2004","mentions":1},{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T16:26:28.242873+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}