{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2005-01-28","aktenzeichen":"2 StR 555/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 StR 555/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n28. Januar 2005 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen bewaffneten unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in \n nicht geringer Menge u.a. \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbun-\n\ndesanwalts und des Beschwerdeführers am 28. Januar 2005 gemäß § 349 \n\nAbs. 2 und 4 StPO beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nKoblenz vom 8. September 2004 wird mit der Maßgabe verworfen, \n\ndaß die Verurteilung wegen tateinheitlich begangener bewaffneter \n\nEinfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in den \n\nFällen II. 5. bis 16. entfällt. \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu \n\ntragen. \n\nGründe: \n\nDer Schuldspruch war in dem aus der Urteilsformel ersichtlichen Umfang \n\nabzuändern. Diese Änderung hat keine Auswirkungen auf den Strafausspruch, \n\nzumal sich der Unrechtsgehalt der Tat nicht ändert und das Tatgericht die Stra-\n\nfe dem auch bei korrekter rechtlicher Würdigung zutreffenden Rahmen des \n\n§ 30 a Abs. 3 BtMG entnommen hat. Im übrigen ist die Revision unbegründet \n\nim Sinne von § 349 Abs. 2 StPO. \n\nDie unerlaubte Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in \n\nden Fällen II.5. bis 16. der Urteilsgründe ist ein unselbständiger Teilakt des \n\nbewaffneten Handeltreibens, wenn sie - wie hier - im Rahmen ein und dessel-\n\nben Güterumsatzes erfolgt. Dies ergibt sich schon aus dem Wortlaut der Vor-\n\nschrift des § 30 a Abs. 2 Nr. 2 BtMG: \"wer … ohne Handel zu treiben, einführt\" \n\n(BGH NStZ 2003, 440; 2004, 111; NStZ-RR 1997, 144 jew. m.w.N.). In Betracht \n\nkönnen allenfalls die zum Eigenverbrauch eingeführten Mengen kommen; bei \n\ndiesen handelt es sich jedoch jeweils nur um geringe Mengen, so daß das \n\nMerkmal der \"nicht geringen Menge\" des § 30 a Abs. 2 Nr. 2 BtMG nicht vor-\n\nliegt. Der tateinheitliche Schuldspruch hatte deshalb insoweit zu entfallen. \n\nRissing-van Saan Detter Bode \n\n Otten Rothfuß","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-01-28/2-str-555-04","cited_norms":[{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 30a","ref_norm":"30a","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-01-28/2-str-555-04","retrieved":"2026-07-10 16:17:53.309449+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-01-28/2-str-555-04","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2005-01-28","dockets":["2 StR 555/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.01.2005 – 2 StR 555/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-01-28/2-str-555-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\n\nKoblenz vom 8. September 2004 wird mit der Maßgabe verworfen,\n\ndaß die Verurteilung wegen tateinheitlich begangener bewaffneter\n\nEinfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in den\n\nFällen II. 5. bis 16. entfällt.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\n\ntragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BtMG-1981/30a","law":"BtMG-1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"30a","label":"§ 30a BtMG 1981","mentions":3},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T16:17:53.309449+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}