{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2005-01-21","aktenzeichen":"2 ARs 152/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n2 ARs 152/04 \n2 AR 101/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n21. Januar 2005 \n\nin der Klageerzwingungssache \n\nbetreffend \n\ndie Richter/Richterinnen \n1. \n2. \n3. \n4. \n\nwegen Rechtsbeugung u. a. \n\nAntragsteller: \n\nAz.: 3530 Js 220188/01 Staatsanwaltschaft bei dem Landgericht Frankfurt am \n\nMain \n\nAz.: 3 Zs 554/03 Staatsanwaltschaft bei dem Oberlandesgericht Frankfurt am \n\nMain \n\nAz.: 2 Ws 6/04 Oberlandesgericht Frankfurt am Main \n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 21. Januar 2005 beschlos-\nsen: \n\nDie Gegenvorstellung des Beschwerdeführers vom 9. Januar \n\n2005 wird zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\nDer Senat hat die Beschwerde des Herrn K. gegen die Be-\n\nschlüsse des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 5. Februar 2004, \n\n26. Februar 2004 und 25. März 2004 – Az.: 2 Ws 6/04 – als unzulässig verwor-\n\nfen. Gegen diese Entscheidung wendet sich der Beschwerdeführer mit der als \n\nBeschwerde bezeichneten Gegenvorstellung. Er behauptet eine Verletzung \n\ndes rechtlichen Gehörs, weil er das Schreiben des Senats vom 7. Mai 2004, mit \n\nwelchem ihm der Verwerfungsantrag des Generalbundesanwalts zur Kenntnis-\n\nnahme übersandt worden und ihm Gelegenheit gegeben worden ist, seine Be-\n\nschwerde zurückzunehmen, erst am 27. Dezember 2004 und damit nach Be-\n\nschlußfassung des Senats erhalten habe. \n\nDer Vortrag des Beschwerdeführers gibt dem Senat weder Möglichkeit \n\nnoch Anlaß, seinen Beschluß zu ändern. \n\n1. Das Schreiben des Senats vom 7. Mai 2004 ist hier ausweislich der \n\nAkten am gleichen Tag abgesandt worden. Warum es der Beschwerdeführer \n\nerst im Dezember erhalten hat, kann seitens des Senats nicht nachvollzogen \n\nwerden. \n\n2. Auch wenn der Beschwerdeführer vor der Beschlußfassung des Se-\n\nnats keine Gelegenheit zur Stellungnahme gehabt haben sollte, gibt dies dem \n\nSenat keinen Anlaß, den Verwerfungsbeschluß aufzuheben (§ 33 a StPO). Be-\n\nschlüsse und Verfügungen des Oberlandesgerichts sind nach § 304 Abs. 4 \n\nSatz 2 StPO grundsätzlich unanfechtbar. Es ist daher keine Stellungnahme des \n\nBeschwerdeführers denkbar, die zu einer anders lautenden Entscheidung des \n\nSenats hätte führen können; dies gilt auch für die Anmerkungen des Be-\n\nschwerdeführers in seinem Schreiben vom 9. Januar 2004 (richtig: 2005). \n\n3. Auch gegen Beschlüsse des Bundesgerichtshofs ist keine Beschwer-\n\nde zulässig, § 304 Abs. 4 Satz 1 StPO. \n\nRissing-van Saan Otten Roggenbuck","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-01-21/2-ars-152-04","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 304","ref_norm":"304","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 33a","ref_norm":"33a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-01-21/2-ars-152-04","retrieved":"2026-07-10 16:20:32.410524+00:00"},"card":{"id":"bgh/2005-01-21/2-ars-152-04","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2005-01-21","dockets":["2 ARs 152/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 21.01.2005 – 2 ARs 152/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-01-21/2-ars-152-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/304","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"304","label":"§ 304 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/33a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"33a","label":"§ 33a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T16:20:32.410524+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}