{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2004-12-08","aktenzeichen":"3 StR 422/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\n3 StR 422/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n8. Dezember 2004 \n\nin der Strafsache \n\ngegen \n\nwegen Wohnungseinbruchsdiebstahls u. a. \n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundes-\n\nanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 8. Dezember 2004 \n\neinstimmig beschlossen: \n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts \n\nOldenburg vom 11. Mai 2004 wird als unbegründet verworfen, da \n\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtferti-\n\ngung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben \n\nhat (§ 349 Abs. 2 StPO). \n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tra-\n\ngen. \n\nErgänzend bemerkt der Senat: \n\n1. Die Verfahrensrüge, mit der die Verletzung der § 338 Nr. 1 StPO, § 76 \n\nAbs. 2 Satz 1 GVG geltend gemacht und vorgebracht wird, nach 15 Hauptver-\n\nhandlungstagen habe sich herausgestellt, daß die Besetzung der Strafkammer \n\nmit nur zwei Berufsrichtern und zwei Schöffen fehlerhaft sei, dringt nicht durch. \n\nZwar ist die Rüge trotz der gebotenen entsprechenden Anwendung des \n\n§ 338 Nr. 1 Halbs. 2 i. V. m. § 222 b StPO (vgl. BGH NJW 2003, 3644, 3645) \n\nnicht präkludiert. Besetzungsfehler, die objektiv nicht erkennbar waren oder \n\nerst im Laufe der Hauptverhandlung eintreten, sind von der Präklusionswirkung \n\nausgeschlossen (BGHSt 44, 361, 364; Kuckein in KK-StPO 5. Aufl. § 338 \n\nRdn. 9; Hanack in Löwe/Rosenberg, StPO 25. Aufl. § 338 Rdn. 50 m. w. N.). \n\nDie Rüge ist aber unbegründet. Entgegen der Auffassung der Revision ent-\n\nsprach die Besetzung der Strafkammer mit zwei Berufsrichtern dem Gesetz. \n\nEin die Zweierbesetzung anordnender Beschluß ist, wenn er - wie nach der \n\nzutreffenden Einschätzung der Revision auch hier - im Zeitpunkt seines Erlas-\n\nses gesetzesgemäß war, jedenfalls nach Beginn der Hauptverhandlung, nicht \n\nmehr abänderbar (BGHSt 44, 328, 333). Daß Verfahrensbeteiligte in der \n\nHauptverhandlung umfangreiche Anträge ankündigen bzw. stellen oder die \n\nHauptverhandlung einen längeren Zeitraum als vom Gericht vorgesehen bean-\n\nsprucht, ändert daran nichts (vgl. BGH, Beschl. vom 9. November 2004 - 1 StR \n\n375/04). \n\n2. Die Rüge, mit der die Zurückweisung des Beweisantrags auf Einho-\n\nlung eines psychiatrischen Sachverständigengutachtens beanstandet wird, ist \n\nunbegründet. Dem Antrag, der in der Sache darauf abzielte, ein Glaubwürdig-\n\nkeitsgutachten erstellen zu lassen, hat das Landgericht mit dem zutreffenden \n\nHinweis auf seine eigene Sachkunde nicht entsprochen. \n\nTolksdorf Miebach Winkler \n\n Becker Hubert","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-12-08/3-str-422-04-2","cited_norms":[{"jurabk":"GVG","ref":"§ 76","ref_norm":"76","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 222b","ref_norm":"222b","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-12-08/3-str-422-04-2","retrieved":"2026-07-10 16:15:50.142480+00:00"},"card":{"id":"bgh/2004-12-08/3-str-422-04-2","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2004-12-08","dockets":["3 StR 422/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.12.2004 – 3 StR 422/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-12-08/3-str-422-04-2","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"GVG/76","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"76","label":"§ 76 GVG","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/222b","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"222b","label":"§ 222b StPO","mentions":1},{"id":"StPO/338","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"338","label":"§ 338 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T16:15:50.142480+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}