{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"IX. Zivilsenat","decided":"2004-12-02","aktenzeichen":"IX ZR 56/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BGHR! \n\nIX ZR 56/04 \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n2. Dezember 2004 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter \n\nDr. Fischer und die Richter Dr. Ganter, Raebel, Kayser und Cierniak \n\nam 2. Dezember 2004 \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 21. Zivilsenats des Kammergerichts vom 12. Dezember \n\n2003 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen. \n\nStreitwert des Beschwerdeverfahrens: 54.295,79 €. \n\nGründe: \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde ist nach § 544 ZPO statthaft und auch \n\nim übrigen zulässig. Sie ist jedoch unbegründet, weil die Voraussetzungen ei-\n\nnes Zulassungsgrundes gemäß § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO nicht erfüllt sind. Da-\n\nnach ist die Revision zuzulassen, wenn die Rechtssache grundsätzliche Be-\n\ndeutung hat oder die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheit-\n\nlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert. \n\nDiese Zulassungsgründe müssen gemäß § 544 Abs. 2 Satz 3 ZPO in der Be-\n\nschwerdebegründung dargelegt werden (vgl. hierzu BGHZ 152, 182, 185). \n\n1. Der Beschwerdeführer hat nicht dargelegt, daß die Sicherung einer \n\neinheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfor-\n\ndert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Fall 2 ZPO). Denn er hat nicht in der gesetzlich \n\ngebotenen Weise ausgeführt, daß die mit der beabsichtigten Revision anzu-\n\nfechtende Entscheidung auf einer Verletzung des Verfahrensgrundrechts auf \n\nrechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) beruht. Hierzu genügt es nicht, auf eine \n\nmögliche Unverwertbarkeit des Inhalts der beigezogenen Akten zu verweisen. \n\nDenn dies könnte allenfalls die Folge eines Verstoßes gegen § 278 Abs. 2 \n\nSatz 2 ZPO a.F., § 285 Abs. 1 ZPO sein. Damit das Revisionsgericht im Ver-\n\nfahren der Nichtzulassungsbeschwerde prüfen kann, ob das anzufechtende \n\nUrteil auf dem gerügten Verstoß beruht, muß der Beschwerdeführer vielmehr \n\ndarlegen, welche (erheblichen) Umstände er vorgetragen hätte, wenn ihm das \n\nrechtliche Gehör gewährt worden wäre (vgl. BVerfGE 13, 132, 145; BVerfG \n\nNJW 1994, 1210, 1211; ferner BGHZ 151, 221, 227; 152, 182, 194; 154, 288, \n\n296 f; BGH, Beschl. v. 11. Februar 2003 - XI ZR 153/02, NJW-RR 2003, 1003, \n\n1004; v. 19. Dezember 2002 - VII ZR 101/02, WM 2003, 992, 993). Daran fehlt \n\nes hier. \n\n2. Ein Zulassungsgrund wird auch nicht durch die vom Beschwerdefüh-\n\nrer formulierte Rechtsfrage erfüllt, \"ob der Hinweis, daß Beiakten, die Gegen-\n\nstand der mündlichen Verhandlung waren, zu den wesentlichen Vorgängen der \n\nVerhandlung gehören, die nach § 160 Abs. 2 ZPO in das Protokoll aufzuneh-\n\nmen sind.\" Denn der Senat hat bereits entschieden, daß der genannte Vermerk \n\nentweder in die Terminsniederschrift oder in das Urteil aufgenommen werden \n\nkann (BGH, Urt. v. 9. Juni 1994 - IX ZR 125/93, NJW 1994, 3295, 3296, inso-\n\nweit in BGHZ 126, 217 nicht abgedruckt). Trotz der Vorschrift des § 139 Abs. 4 \n\nZPO n.F. bleibt es zulässig, die Dokumentation eines Hinweises im Tatbestand \n\nnachzuholen (vgl. BT-Drucks. 14/6036 S. 120; Zöller/Greger, ZPO 24. Aufl. \n\n§ 139 Rn. 13). \n\n3. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 \n\nHalbsatz 2 ZPO abgesehen. \n\nFischer Ganter Raebel \n\n Kayser Cierniak","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-12-02/ix-zr-56-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":3},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 285","ref_norm":"285","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 139","ref_norm":"139","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 160","ref_norm":"160","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-12-02/ix-zr-56-04","retrieved":"2026-07-10 16:11:57.106126+00:00"},"card":{"id":"bgh/2004-12-02/ix-zr-56-04","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"IX. Zivilsenat","date":"2004-12-02","dockets":["IX ZR 56/04"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null,"beckrs":["BeckRS 2005, 1420"]},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.12.2004 – IX ZR 56/04","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-12-02/ix-zr-56-04","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem\n\nUrteil des 21. Zivilsenats des Kammergerichts vom 12. Dezember\n\n2003 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.\n\nStreitwert des Beschwerdeverfahrens: 54.295,79 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":3},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/285","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"285","label":"§ 285 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/139","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"139","label":"§ 139 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/160","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"160","label":"§ 160 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T16:11:57.106126+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}