{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2004-06-30","aktenzeichen":"XII ZB 21/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXII ZB 21/03 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n30. Juni 2004 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. Juni 2004 durch die Vor-\n\nsitzende Richterin Dr. Hahne und die Richter Fuchs, Dr. Ahlt, die Richterin Dr. \n\nVézina und den Richter Dose \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß der 4. Zivilkammer \n\ndes Landgerichts Heilbronn vom 7. Januar 2003 wird auf Kosten \n\nder Beklagten als unzulässig verworfen. \n\nDer Gegenstandswert für das Rechtbeschwerdeverfahren beträgt \n\n578,24 €. \n\nGründe: \n\nI. \n\nDas Amtsgericht hat der Klage, soweit sie auf Zahlung restlicher Miete \n\ngerichtet war, in Höhe von 578,24 € stattgegeben und sie im übrigen als unbe-\n\ngründet abgewiesen. Die von der Beklagten gegen die unstreitige Mietforderung \n\nzur Aufrechnung gestellten Gegenforderungen hat es für unbegründet gehalten. \n\nDas Landgericht hat die Berufung der Beklagten als unzulässig verworfen \n\n(§ 511 Abs. 2 Nr. 1 ZPO), da die Beschwer lediglich 578,24 € betrage. Bei der \n\nhier allein gegebenen Primäraufrechnung sei die Beklagte durch das der Klage \n\nstattgebende Urteil nur in Höhe des Betrages beschwert, zu dessen Zahlung sie \n\nverurteilt worden sei. Gegen diesen Beschluß des Landgerichts richtet sich die \n\nRechtsbeschwerde der Beklagten. \n\nII. \n\nDie Rechtsbeschwerde ist nach § 574 Abs. 1 Nr. 1 i.V. mit § 522 Abs. 1 \n\nSatz 4 ZPO statthaft. Sie ist aber nicht zulässig, da es an den Voraussetzungen \n\ndes § 574 Abs. 2 ZPO fehlt. \n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung (§ 574 Abs. 2 Nr. 1 \n\nZPO). Die von der Rechtsbeschwerde allein aufgeworfene Frage, in welchem \n\nUmfang ein Beklagter beschwert ist, wenn er gegen die unstreitige Klageforde-\n\nrung primär aufgerechnet hat und der Klage stattgegeben wurde, ist in ständi-\n\nger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs geklärt. Danach ist der Beklagte \n\nin den Fällen, in denen er gegen eine unbestrittene Gegenforderung aufrechnet, \n\nnur in Höhe des Betrages beschwert, zu dessen Zahlung er verurteilt worden ist \n\n(BGHZ 57, 301; Senatsbeschluß vom 1. Februar 1995 - XII ZR 218/94 - \n\nNJW-RR 1995, 508, BGH Beschlüsse vom 17. Mai 1990 - IX ZR 276/89 - \n\nBGHR ZPO § 4 Abs. 1 - Rechtsmittelinteresse 1 -; vom 24. Oktober 1991 \n\n- VIII ZR 95/91 - NJW-RR 1992, 314; vom 14. Juli 1999 - VII ZR 70/99 - \n\nNJW-RR 1999, 1736; zustimmend: MünchKomm/Rimmelspacher ZPO 2. Aufl. \n\n§ 511 a Rdn. 28, Stein/Jonas/Grunsky ZPO § 511 a Rdn. 17, Zöller ZPO \n\n24. Aufl. vor § 511 Rdn. 26; zur unterschiedlichen Rechtslage bei der Hilfsauf-\n\nrechnung: BGH Beschlüsse vom 6. November 1991 - VIII ZR 294/90 - NJW \n\n1992, 912; vom 12. Juli 2000 - VIII ZR 2/99 - EWiR 2000, 1043). Die Rechtsbe-\n\nschwerde verkennt dies nicht, ist jedoch der Ansicht, die Frage sei deshalb klä-\n\nrungsbedürftig, weil sich der Bundesgerichtshof in seinen Entscheidungen nicht \n\nmit den Argumenten der in der Literatur vertretenen Gegenmeinung auseinan-\n\ndergesetzt habe. \n\nAllein dadurch, daß im Schrifttum Gegenmeinungen zu einer ständigen \n\nRechtsprechung des Bundesgerichtshofs bestehen, wird eine Frage nicht zu \n\neiner klärungsbedürftigen im Sinne von § 574 Abs. 2 Nr. 1 ZPO. Der Bundesge-\n\nrichtshof hat sich im übrigen schon in seiner Entscheidung vom 24. November \n\n1971 (BGHZ 57 aaO, 302) mit dem von der Rechtsbeschwerde vorgetragenen \n\nGegenargument, das Urteil entscheide sowohl über die Klage als auch über die \n\nzur Aufrechnung gestellte Forderung mit Rechtskraftwirkung (Musielak/Ball \n\nZPO 3. Aufl. § 511 Rdn. 35), auseinandergesetzt. Er ist jedoch zu dem Ergeb-\n\nnis gelangt, daß die Beschwer des Rechtsmittelklägers nicht formal, sondern \n\nnach wirtschaftlichen Gesichtspunkten zu bewerten sei. An dieser Rechtsauf-\n\nfassung hat der Bundesgerichtshof in der Folgezeit festgehalten. \n\nHahne Fuchs Ahlt \n\n Vézina Dose","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-06-30/xii-zb-21-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 511","ref_norm":"511","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-06-30/xii-zb-21-03","retrieved":"2026-07-10 15:38:42.676803+00:00"},"card":{"id":"bgh/2004-06-30/xii-zb-21-03","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"XII. Zivilsenat","date":"2004-06-30","dockets":["XII ZB 21/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.06.2004 – XII ZB 21/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-06-30/xii-zb-21-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß der 4. Zivilkammer\n\ndes Landgerichts Heilbronn vom 7. Januar 2003 wird auf Kosten\n\nder Beklagten als unzulässig verworfen.\n\nDer Gegenstandswert für das Rechtbeschwerdeverfahren beträgt\n\n578,24 €.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/511","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"511","label":"§ 511 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T15:38:42.676803+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}